真么没人了?

AD:石油气气体检测仪、探测器、报警器

QUOTE:

以下是引用ono在2006-8-31 16:36:00的发言：

1.这种“确定性”事实上也是一种“不确定性”的存在，“时事造英雄”也是需要机率的存在的。而且一个人即使能暂时缓解危机（这个人也是个绝对的天才），即某些矛盾的关键方面。但是从长远而言，是无济于事的，因为他一个人的能力非常有限，不可能解决社会上存在的大多数问题。历史上进步的国家的发展，很少有靠一个人的力量，事实上如果一个人能够被称为起作用的英雄人物，也不仅仅是他一个人的能力所及。尤其是一个国家由农业国转变为工业国以后，当然，在农业国的时期，官商还是起到一定的作用的。

2.我的表达当中没有对“唯物主义”评价是好还是坏的评语，只是说明唯物主义不能作为评价一件事情是否有道理的标准。有时唯物主义的解释力要大一点，有时唯心主义的解释力要大一点，正如，有些科学家认为辩证法早出世了1000年，而辩证法在解释哥德尔悖论又是不可缺少的，我们是要用某种理论来解释和分析问题，至于是“唯心主义”还是“唯物主义”其实并不重要，在我对国内的某些书籍的阅读过程当中，发现他们本身的描述其实也不符合他们自己所摘录的唯物主义的定义。

3.经济转轨过程当中，经济变革和政治变革都是必要的，目前经济领域方面的变革已经有了一点起色，但是如果想进一步经济改革，政治方面的改革是必然要进行，这是一个瓶颈，是必然要突破的。

4.个人认为，如果政府不进行改革，从经济角度而言，现行的模式也维持不了多长时间，因为如果对于国有企业过多的财政补贴，财政赤字的积累，必然需要通过发行长期债券来还清，如果长期债券到期后，如何还清是一个问题。至于货币政策当前的非有效实施，主要是由于中国股市的低迷，商业银行受到预算软约束的制约，还不能对存款利率进行自主定价。证券市场上股权分置，其实也是一种为国企融资的行为，但是商业银行仅仅依靠政府的隐性担保是不够的，可信度也是不高的，还有一旦国民对于股市有了一点了解的话，政府的政策市也维持不了多久。中国的教育（尤其是中小学教育）和医疗方面的投资份额是很少的。事实上中国现在的政府受到的质疑还是不少的（虽然国民整体素质不高），一旦这种质疑超过一定的临界值的话，想不改革都不可能，既得利益者还是对于某些问题还是有些担惊受怕的。

5.如果从民主的前提条件考虑而言，中国目前的条件确实还不够，中国的媒体如果能够放开，或许会对中国有一定的促进，耶鲁大学金融系教授陈志武就对于新闻媒体自由的重要性作出了阐述。

6.确实，中国目前的改革虽然不太充分，但是比起56-76年那一段时间的人还是幸运的。腐败在制约机制不健全的时候确实是普遍存在的。腐败的制约是不可能在缺乏正式制度制约的条件之下，由”道德规范“来制约的。至于贫富差距，有一部分是社会原因，在富人当中有一部分人是因为利用职权来谋私的，但是穷人也要自责：自己是否尽到了自己的最大努力。

英雄的问题摆在那，历史不能没有英雄，英雄也不能脱离历史，究竟是谁改变了谁，这个不好说，只能说咱们从小受的教育是历史改变了英雄，或者是历史控制着英雄。

唯心和唯物的问题，我认为对于象我们这样从小就被一种极端的唯物主义熏陶的人来说，是没法给出公正的答案，因为我觉得我们本身没有感受过唯心主义，我们知道的都是从书上或者是从身边的一点小事看到的，并且大陆的封锁使我们不可能看到太多支持唯心主义的东西，所以我觉得我们的观点总是不公正的。

至于政治改革的问题，那天跟朋友说的时候也说到了，最后基本就集中到了一个问题上，中国是要继续以人治国呢，还是真的改想以法治国，或者说是以制度治国，中国整天喊法制国家，法制国家，但本身的制度就有问题，怎么法制的了，中国的路还很长，希望至少是在一条正确的路上，走的慢点不要紧，只要不错方向就行。

中国的经济改革是在改毛病的过程，其实大家搞这么改革都是在为以前的错误补偿，中国政府虽然从来不承认，但能看明白的人都知道。既然说到了这个问题，就想跟ONO讨论个问题，中国的市场经济是不是打着社会主义旗号走资本主义，想知道你的专业观点。

中国的媒体就不说了，现在再加上一个对外的官方电视台，凤凰卫视，大陆至少在声势上比以前做的好的多，至少没有以前那么被动了，被外面的媒体说什么都没有还口的机会。这是改革开放给我们带来的积极的东西，好的方向，但是中国媒体的路还有很长，新闻自由无从谈起，最近竟然还颁布了个法律，规定不经批准就报突发事件的媒体要不处罚，那么试问等批准了之后，那还算突发事件吗？政府的前后矛盾与犹豫是表现的很明显的，因为他们也知道媒体是把双刃剑，虽然一般都是站在政府这边，但是一旦反过来，后果也是很严重的。

穷人有穷人的问题，富人有富人的问题，中国问题就是在大家意识不到自己的问题，如果真的能意识到的话，就不会有那么多人去参加革命了，他们都去挣钱了，就是因为他们意识不到，所以穷人总是成为改朝换代的工具，希望中国能打破这个几千年的传统，来进行真正的改革和民主，也许我们这一代看不到了，但是我希望我们的下一代或者是下下代能成长于这样的环境中。

My god!!!

QUOTE:

以下是引用小山的马甲在2006-9-1 7:11:00的发言：

英雄的问题摆在那，历史不能没有英雄，英雄也不能脱离历史，究竟是谁改变了谁，这个不好说，只能说咱们从小受的教育是历史改变了英雄，或者是历史控制着英雄。

唯心和唯物的问题，我认为对于象我们这样从小就被一种极端的唯物主义熏陶的人来说，是没法给出公正的答案，因为我觉得我们本身没有感受过唯心主义，我们知道的都是从书上或者是从身边的一点小事看到的，并且大陆的封锁使我们不可能看到太多支持唯心主义的东西，所以我觉得我们的观点总是不公正的。

至于政治改革的问题，那天跟朋友说的时候也说到了，最后基本就集中到了一个问题上，中国是要继续以人治国呢，还是真的改想以法治国，或者说是以制度治国，中国整天喊法制国家，法制国家，但本身的制度就有问题，怎么法制的了，中国的路还很长，希望至少是在一条正确的路上，走的慢点不要紧，只要不错方向就行。

中国的经济改革是在改毛病的过程，其实大家搞这么改革都是在为以前的错误补偿，中国政府虽然从来不承认，但能看明白的人都知道。既然说到了这个问题，就想跟ONO讨论个问题，中国的市场经济是不是打着社会主义旗号走资本主义，想知道你的专业观点。

中国的媒体就不说了，现在再加上一个对外的官方电视台，凤凰卫视，大陆至少在声势上比以前做的好的多，至少没有以前那么被动了，被外面的媒体说什么都没有还口的机会。这是改革开放给我们带来的积极的东西，好的方向，但是中国媒体的路还有很长，新闻自由无从谈起，最近竟然还颁布了个法律，规定不经批准就报突发事件的媒体要不处罚，那么试问等批准了之后，那还算突发事件吗？政府的前后矛盾与犹豫是表现的很明显的，因为他们也知道媒体是把双刃剑，虽然一般都是站在政府这边，但是一旦反过来，后果也是很严重的。

穷人有穷人的问题，富人有富人的问题，中国问题就是在大家意识不到自己的问题，如果真的能意识到的话，就不会有那么多人去参加革命了，他们都去挣钱了，就是因为他们意识不到，所以穷人总是成为改朝换代的工具，希望中国能打破这个几千年的传统，来进行真正的改革和民主，也许我们这一代看不到了，但是我希望我们的下一代或者是下下代能成长于这样的环境中。

其他的问题不谈了，关于社会主义和资本主义的差别，按照马克思在《哥达纲领批判》中提出的定义，社会主义是个“劳动同化”的社会，这意味着资本的所有权与生产权统一。从这个意义上而言，考虑到人的“异质性”，这种形式的社会主义根本就不存在，而哈耶克批判的“社会主义”则是以苏联，东欧为代表的“科学计划经济”，而随着苏联的解体，也就敲响了科学计划经济的丧钟，中国的指令性计划经济也早已经破产。而在19世纪费边社会主义者倡导“社会民主主义”，这是一种广义的社会主义概念，当然这种福利国家的观念也遭到了哈耶克的批判，因为这也容易为极权主义提供便利。而且在分配领域方面存在一定的问题。从原则上而言，只有这种社会主义才是可行的，当然这不是中国官方当局所说的“以公有制为主体的社会主义市场经济模式”。而且资本主义从本质上而言，也没有什么罪恶的，资本主义按照哈耶克的说法是“一种扩展秩序”（因为“资本主义”这个名词已经被一些马克思主义者说臭了），只有在这种扩展秩序之下，人们才能不断的进步，不断的了解到新的知识，生产才能不断得到发展，但是个人无知的也越来越多，这对于个人的学习能力也是一种挑战。而且“广义的社会主义”按照马克思的“劳动异化”的定义而言，还是资本主义社会。中国事实上现在走的确实是资本主义道路，而且目前而言，还不是“社会民主主义”（广义的社会主义）。事实上中国最重要的是要建立如何创造机会均等的“自由竞争”的经济模式，当然这本质上还是资本主义社会。国企改制，公共物品的提供，如何约束政府的权力都是极其重要的。

支持下小山和ONO。。。。

双手赞成

既是崇拜

又是晕菜

下次就不进来了

不关乎偶的事

顶顶就好，毕竟是大家之言，偶准备单贴设精华

QUOTE:

以下是引用ono在2006-9-1 10:59:00的发言：

其他的问题不谈了，关于社会主义和资本主义的差别，按照马克思在《哥达纲领批判》中提出的定义，社会主义是个“劳动同化”的社会，这意味着资本的所有权与生产权统一。从这个意义上而言，考虑到人的“异质性”，这种形式的社会主义根本就不存在，而哈耶克批判的“社会主义”则是以苏联，东欧为代表的“科学计划经济”，而随着苏联的解体，也就敲响了科学计划经济的丧钟，中国的指令性计划经济也早已经破产。而在19世纪费边社会主义者倡导“社会民主主义”，这是一种广义的社会主义概念，当然这种福利国家的观念也遭到了哈耶克的批判，因为这也容易为极权主义提供便利。而且在分配领域方面存在一定的问题。从原则上而言，只有这种社会主义才是可行的，当然这不是中国官方当局所说的“以公有制为主体的社会主义市场经济模式”。而且资本主义从本质上而言，也没有什么罪恶的，资本主义按照哈耶克的说法是“一种扩展秩序”（因为“资本主义”这个名词已经被一些马克思主义者说臭了），只有在这种扩展秩序之下，人们才能不断的进步，不断的了解到新的知识，生产才能不断得到发展，但是个人无知的也越来越多，这对于个人的学习能力也是一种挑战。而且“广义的社会主义”按照马克思的“劳动异化”的定义而言，还是资本主义社会。中国事实上现在走的确实是资本主义道路，而且目前而言，还不是“社会民主主义”（广义的社会主义）。事实上中国最重要的是要建立如何创造机会均等的“自由竞争”的经济模式，当然这本质上还是资本主义社会。国企改制，公共物品的提供，如何约束政府的权力都是极其重要的。

嘿嘿，专业的观点不一样。还有一种观点是在有觉悟的富人中流传的，就是现在所谓的共同富裕不能同时实现，而是让一部分人先富起来，之后带动落后的。这些根本就上无稽之谈，现在的趋势是富人先富起来，穷人能管就管，不行就算了，至于共同富裕根本是不可能的。ONO怎么看这个问题？

还有个问题，想跟你讨论一下，对于职业的政客中国应该有吗？现在这些当权者，基本就是公务员，我认为他们不算职业的政客，他们只是从一些别的行业转进来的，可以说他们根本不具备政客的资格。而且“中国的议会”就是人民代表大会的代表都是些劳动者或者是公务员，根本谈不上政客，ONIO对于政客这个职业在中国的前景怎么看？

QUOTE:

以下是引用小山的马甲在2006-9-1 21:19:00的发言：

嘿嘿，专业的观点不一样。还有一种观点是在有觉悟的富人中流传的，就是现在所谓的共同富裕不能同时实现，而是让一部分人先富起来，之后带动落后的。这些根本就上无稽之谈，现在的趋势是富人先富起来，穷人能管就管，不行就算了，至于共同富裕根本是不可能的。ONO怎么看这个问题？

还有个问题，想跟你讨论一下，对于职业的政客中国应该有吗？现在这些当权者，基本就是公务员，我认为他们不算职业的政客，他们只是从一些别的行业转进来的，可以说他们根本不具备政客的资格。而且“中国的议会”就是人民代表大会的代表都是些劳动者或者是公务员，根本谈不上政客，ONIO对于政客这个职业在中国的前景怎么看？

事实上邓小平所说的也是“一部分人先富起来，然后带动相对落后的人共同富裕。但是这种共同富裕的含义是什么？现在一般学术上给的定义还是在机会平等的情况下实现自由竞争，而不是那种平均主义的看法。而且因为人是异质的，在法律平等的条件之下，收入必然是不平等的。至于穷人的最终是否富裕，还是要靠自身素质，关键要解决的长期因素还是一些社会制度的制约：在中国人口流动性的制约，户籍制度的制约是其中的关键，当然地域歧视问题和地方保护政策也是中国存在的恶疾。

职业的政客，中国也不能说没有，只不过是一些中国特色的政客，和西方的政客的意义不同。至于人大只不过就是一种政府的附属品，人大代表除了开会时做做样子，起不了什么作用，不少人是啥也不懂。中国的政客目前而言，还是为自身谋利益的既得利益者。