以下是引用小山的马甲在2006-8-29 13:41:00的发言：至于是共产党打败了国民党还是怎样，这个讨论的意义不大，因为事实在那摆着。但是穷人起来革命是不是历史的倒退这个问题就要讨论一下了，革命就是革命，至于革命的结果是倒退还是前进，这是革命之前无法决定，即使最后倒退了，这也是革命之前无法确定的，这也可以说是盲目性，但是你不能这样就在革命之前把革命否定了，说这个是不好的，因为谁也看不到后果会怎样。
印度的话，应该说是财富集中在极少数人手中，至少现在看来这是稳定的，再加上它们的宗教信仰，可以说印度比中国要稳定一些的。宗教这个东西，也许ONO觉得没有太大用处，其实不然，世界上有许多国家都是靠这个在维持，中国只不过是比较特殊的例子，宗教信仰在这被暗着禁止而已，所以咱们对宗教的作用不是太了解，其实宗教是个非常好的控制国家的手段。
中国的短视心理我承认，但是中国的特殊性，你也不能不承认中国人由于文化素质的差异，对于新文化新思想的接受有着巨大的差异，也许大学生也理解不好，但是至少他能接受，即使只是接受了一部分，但是换在文化素质差一点的，可能连听的心情都没有了，当然这也可以折射出一种短视心理。
美国的祖先是一群异教徒，这个确实有它的特殊性，再加上之后的殖民，废奴，所以他们基本都是在战争和反抗中走过来的，确实这样造就了这个国家追求自由民主的氛围，中国是不能比的。
1革命所建立的前提一般都是建立在对未来的预期和当前的状况的比较的基础之上的，我的表述并没有否定“革命”的意思。而且革命是否有发生的可能，这只能建立在一种预期的基础之上。至于革命成功以后，社会发展会怎么样，这确实是革命以后的事情。至于革命好还是不好，这只能建立在这些革命发起者的思想是否进步，或者群众自发革命的目的在于什么了。（是否有建立更先进社会的从逻辑上，理论上是否说的通的理论前提），理论上说的通的，在实际操作上未必行的通，而如果理论上都存在严重缺陷的话，在实际操作之中就更难说的通了。而且以往的革命总是不可避免的给人一种“完美世界”的承诺，而世界是很复杂的，哈耶克说过每个人所掌握的知识是有限的。每个人只能在不断的学习当中了解到新的知识，而人们不了解的东西将越来越多，由“无知的内幕”所引发的不确定性是不可避免的。因此，“完美世界”是不存在的。而在现在的认识之下，自由竞争的市场经济虽然是不完美的，但却不是最坏的制度。而且马克思曾经说过“阶级斗争是社会发展的直接动力。”这就说明马克思只是把阶级斗争看成是社会发展的一种动力，而不是唯一动力而已。如果阶级斗争长期以来都不能起到真正的对世界的“革新”的效果，那么这种重复的轮回或许可以算一种重复博弈，会使革命的参与者对于革命以及革命的发起者丧失信心。当然在理论分析的时候，用些假设是不可避免的，这也许就是人的一种“无知”的体现，因为我们无法确知社会上的一切，而只能在不断的对于这些显性信息和隐性信息的收集，而不断的提高自己的认识。不过这些“假设”还是要选取一些比较重要的条件（当然这本身也可能是一种误读）。
2.印度的种性制度确实是制约印度发展的一个重要因素，至少说从我在印度人阿马蒂亚.森的《以自由看待发展》，《伦理学与经济学>当中的了解是这样的，至于印度是否比中国稳定，这需要到印度实际考察一下了。不过印度在某些方面确实比起中国有优势。印度的教育和医疗投资就比中国要大的多。
3.宗教在长期的时间内，会形成国家控制的很好的工具，但是对于社会的推动作用，本人一直在持观望态度。当然也许是本人对于《新旧约全书》，《古兰经》的了解的不够，还有对于各国的历史的了解的偏差。
4.个人觉得“民主”必须建立在不侵犯其他人的合理权益的基础之上（不用“合法”的概念，原因在于法律也未必是合理的，当然这种合理本身也可能带有一点主观色彩）
5.个人记得印象最深的就是美国人一开始连建立全国统一的中央银行都反对，当然最终还是建立起了美联储。不过美国的民主也并不是完美的，因为它在某种程度上也有一些建构理性的色彩。当然民主的实现过程当中需要通过试错的过程，也是一种动态的过程。当然，也许有人会拿美国在国外的霸权主义行径来怀疑美国的民主，但是要考虑到这些民主措施为什么在其他国家不可行的真正原因，就需要综合考虑这些国家的历史文化背景等非正式制度，以及这些国家原本实施的制度是否形成了“路径依赖”的影响。当然综合各种情况考虑，通往民主的途径对于各个国家而言，可能是多种多样的，但是最终的目的地却可能是殊途同归。
