"State Corroding Federalism" by Hongbin Cai, Daniel Treisman
政治分权和地方政府竞争会带来好处。人口流动促进公共品的提供，资本流动促进公共服务和政府治理效率。竞争还会降低政府扭曲资源配置的动力。
但是地方政府的竞争也会带来某种新的扭曲。如果资本的争夺过于激烈，地方税率、福利提供、居民消费性公共品供给都会下降；地方性关税；跨区域污染等等问题。
一个共识是，中央政府的干预可以解决上述问题。
但是，（至少在发展中国家，）中央政府纠正地方政府恶性竞争所带来的扭曲的能力应该被看作内生的。这种竞争会激励地方政府侵蚀中央政府的这种能力。
除了修建基础设施和谨慎使用财政收入之外，地方政府吸引投资的另一个方法是保护企业少交或免交中央税，规避中央管制。
模型表明，在某些情况下，地方政府的资本竞争会降低税收收入，增加违规现象，减少中央政府在执法立法上的投入，降低福利。当地方政府致力于通过保护措施吸引资本，他们就会减少基础设施投入，甚至少于中央集权情形。
出现联邦政治的成本大于收益的情况有三个条件：
1、资本的回报下降得不太快（使得竞争很激烈）——发展中国家和地区，劳动力或自然资源富足；
2、地方政府的保护很有效——一方面中央官僚效率低下，一方面宪政分权导致地方政府权力很大；
3、边际基础设施投资对吸引资本相对不是很有效——当吸引资本主要依赖地域、初始基础设施投资或其他因素。
这三个条件看起来中国都具备。远华走私案就是一个例子。
