喜悦留白上次在群里讨论“自觉觉他，觉行穷满，故名为佛。”的意思，我当时根据我的理解给出了一个解释。今天上课，请教了潘桂明教授，根据他的解答，发现有以下几点需要纠正：
（1）上次把“觉”理解成“自觉”，而把“行”理解成“觉他”，这是不对的。潘老师认为，“觉行”二字不应当分开来理解，而是一个概念，意思是“以觉为目的的行”。也就是说，“觉”是“行”的目的，而且，“觉”就在“行”中，二者是同一个过程。
（2）“自觉”与“觉他”都是“行”，也就是为了达到“觉”的“行”，通过“自觉觉他”这种行，才能真正达到“觉”。上次我认为，先要“自觉”，然后才能“觉他”，这也错误地理解了。就像“教学相长”一样，“自觉”和“觉他”这两种行，是能够互相促进的，而且，都是在“觉”的这样一个过程当中。
（3）关于“穷满”，上次我说，“穷”就是“穷尽”，而“满”就是“完满”，这是没有问题的。至于其中关于“穷”是“究”字之误，潘老师认为，“穷”和“究”都有“穷尽、究竟”的意思，可以通用，无所谓一定要用哪一个字。只是，我的理解，把“穷”赋予“觉”，而将“满”赋予“行”，正如前面所言，“觉行”不可分开，因此，也不能将“穷”、“满”分开，这两个字都是对“觉行”这一概念的修饰。
（4）另外我引伸提问：成佛后是否还要“觉行”。潘老师意思是，成佛后就不再是“觉行”了，尽管成佛后还是要“觉他”。

觉行应该是永无休止的吧？

（4）另外我引伸提问：成佛后是否还要“觉行”。潘老师意思是，成佛后就不再是“觉行”了，尽管成佛后还是要“觉他”。

***********88

感谢斑竹对这个问题的持续关注！

另外，对第4点，不敢苟同。

据元音老人说，“觉后迷”是存在的，需要持续修行。

成佛不过是觉行能够常态化、自然化罢了，似乎不是修行的终点

呵呵，要看到，什么是佛。成为佛是要“觉行穷满”的。因此，如果在达到了觉行穷满以后，也就是成了佛之后，如果又“觉后迷”了，那就已经不再是佛，需要再次达到觉行穷满，才能再称之为佛。因此，“觉后迷”并不能成为否定佛之后不再需要“觉行”的理由。

是不是可以这样理解：“觉行穷满”是一个过程，一种状态，达到这个状态即谓成佛。但这个状态并非一个不可逆的稳态，更不是一个终极的结果，只有保持这种状态才能保持佛的境界。好比烧水，达到100度沸腾，但一旦火源撤去，温度降低便不再沸腾，觉行工夫正如水下之火。

多谢 4 楼 5楼 的指点!

特别是5楼精彩的比喻!

一直存有一个疑问，对于佛学，究竟是大学哲学、社科院哲学所里的教授们更通，还是少林方丈、大昭寺活佛、九华山高僧更深？抑或另有其人？比如金庸这样的居士？

[此贴子已经被作者于2006-6-17 16:36:34编辑过]

佛家云：戒、定、慧。

其最终追求的是一种智慧、一种境界。期望以智慧来使得人生的诸多烦苦得到最终的解脱。

正如5楼仁兄所言之---一种状态，一种境界。

所以，佛教较他之宗教则更可称之为：智慧之学。

佛学的中国化---禅宗---正是其最好的注脚。

[此贴子已经被作者于2006-6-18 22:28:30编辑过]

已经问过潘老师了，他说，“觉后迷”的说法并不是统一的说法，即使是在佛教界也没有统一起来。

至于7楼的问题，我看，应当不仅仅是对于当前佛学研究的评价的问题，内在的，还包含着另一个更深层次的问题，那就是：对于佛学，以理性的学理的态度来研究与以信仰的态度来研究，哪一种方式能更好地把握佛学的精义。

8楼对于禅宗的评价，有欠妥当之处。

佛教在魏晋时，有一个转向，那就是从般若学向涅磐学的转向。般若学才是真正的智慧之学，涅磐学不过是心性之学。要说佛教哲学是智慧之学，那么最好的注脚只能是般若学，在这方面，法相唯识宗才是最称职的。

什么叫禅？呵呵

什么都是禅，什么都不是禅，有意思