单从这一张小纸头上看。满满一百所大学文理兼有，特长不同，可谓是不拘一格。从以理工科为主的清华同济，到以文史类闻名的北大人民大学，甚至到师科医科的几个名校在这上皆有提名。我不禁疑惑，这样一群各式各样的大学，就像是萝卜内衣坦克和火星，本不是相同的系列，到底让人如何比较？我不禁武书连的兼容并包与牵强附会遐想联翩。
其次，就算武书连能够将这些大学以一种大杂烩式的方式排列，那么，他和他们的一群人究竟是以什么标准来确定这关乎尊严的名次呢？据我所知，大学排名很多年就存在，而且将会长久的存在下去。无论武书连，还是别的什么人，都没有将他们如何衡量这些学校孰重孰轻的方法全透明的讲出来。这不禁让人怀疑，就在这一张十六开不到即可印满的纸片背后，是不是存在着一只充满着操控一切又不为人知的幕后大手？
也许以往排名都不会像这次一样令人心生疑惑。从这排名的内容上来看，这只大手已将他的威力发挥到了极致。
清华北大千年不变，独占鳌头，没人说什么，也不会有人说什么。我相信在未来几年内，不会有哪个大学排名者会将他们放到二十名后。这是学校越办越好，进入良性循环的缘故，还是另有其它原因？
其他名校紧随其后，如南大吉大浙大，也没有什么悬念。笑话出现在十名最末，赫然是四川大学。我在这里并不想诋毁川大的教学水平和硬件设施。让我怀疑的是，去年毫不显山露水的川大，只一个年头的努力怎么一下越到前十的高重身价？难道真的是有变化之能，还是，有贵人相助？
众所周知，这个大学排名是一个关乎考生走向，发展未来以及学校经济效益的重要因素。在中国尤其是当今以经济效益为主要标准评价事物的时候，这个排名就代表着金钱，权利，以及一切物欲所控的范围。
所以，本来纯洁的排名工作因为利益二字变的不再公平，本来正规的考察评估因为金钱变的浊暗不堪。暗箱操作铺天盖地的席卷过来，又有多少大学能够倚独立，出泥不染？
现今大学里流传这样一句话：“考察团下来，排名就上去。考察团不下来，领导们就上去。”可见这种不正风气已日益成型。这样一来，那些真正用来搞建设，买设备，聘教师的资金不可避免的流向了考察者的钱包——资金精力的浪费与转移，就是一个扭赢为亏的前兆。不管学校排名的靠前给他们新带来多少学生，这只是一个短视的行为。这样下去，学校将不再是一个传道受业的圣地，象牙塔最终将会崩塌。
从这新的一期排名可以看出，这种势头已经发展到一个高峰，成了一个不可不警惕的不安定因素。在论坛上，一个中南大学毕业生诧异的惊呼：“大学上四年，不知母校如此强”。另一个同济大学的在校学生哭笑不得：“高考比我少60分的人竟上前十的川大，这是多么莫名其妙。”从这些事例，我们不难发现，怀疑的情绪已经产生。虽然，那些排名者仍不敢为了钱财铤而走险的把川大这样的学校排在清华北大的前面。但这种对排行榜的不信任仍在广大群众滋生，甚至已经开始了对整个中国大学，甚至整个中国的教育制度的怀疑！这是多么的悲哀！
然而，最深受其害的不是在校的或毕业的大学生，也不是大学本身，而是那些每天作着大学梦，渴望有美好将来的高考应考学生！可想而知，排名错误的导向，必然产生学生的错误分配。很多本来应该走进优秀大学的学生，因此而来到一个令人无法接受，失望至极的地方。这不单单导致了有潜力的人才得不到应有的发挥，更重要的是，这些本来应该成为社会栋梁，能为社会提供机遇的新生力量将会或迟或早的告别他们本应活跃的人生舞台。人而不尽其用，这不能不说是一种社会的遗憾。
看这小小的一页纸头，竟能将如此纷繁复杂的背景与其无比深远的影响从容囊括！我们不禁要问，在不远的将来，是谁谋杀了我的大学？难道仅仅是这单薄的纸片？
大学排行榜一直备受非议，早在2004年北京
大学校长许智宏就曾表示排行榜中许多数据比较陈旧，容易对公众产生误导。当时，中国人民大学的思想政治教育专业在专业排名中位居第二，这使得校方也很诧异，因为该专业虽然创办了四五年，但是排行榜发表之时尚未招生。
仅就2006年而言，如果同一所学校在两种大学排行榜上相差10位左右还可以理解，可是不少学校的两种排名相差甚远。在中国管理科学院版没有进入前100名的中国政法大学、中央民族大学和首都师范大学，在中国校友会版分列第66、67、74名；在前一种版本名列第38名的苏州大学，在后一种版本名列63名———这种20位以上的差别恐怕不能用“误差”来解释，它说明了排行榜标准的随机性。中国校友会网的大学排行榜，有一项指标是“综合声誉”，其中南方医科大学的得分是0.这所高校的知名度确实不为公众所知，但是如果人们知道它的前身是解放军第一医科大学，就会知道打分的僵化程度。
[大学生对排行榜的反应：是谁谋杀了我的大学 ]
除了这些可以放在台面上讨论的问题，还有种种暗箱操作嫌疑，前几年曾有“知情者”向媒体透露，花50万元即可进入某些排行榜的前100名。
即使大学排行榜没有明码标价，它依然是一种隐形的“教育产业”。大学排行榜的兴起与大学扩招几乎同步，过去招聘单位强调大学生与非大学生的区别，现在更为看重高校品牌的差异，于是公众对大学排行榜具有一定消费诉求。据武书连统计，自1987年中国管理科学研究院科学学研究所发布中国第一个民间大学排名，至2000年广东管理科学研究院发布《中国大学评价———1998》，中国共有13个单位发布了30个大学排行榜。
2000年之后没有具体统计数字，但是粗略估计也在20个上下，排行榜版本之多、发表速度之快、影响之大都远远超出此前一二十年。按照常理，大学排行榜的发布往往要有一定时差，其间需要大量时间用来收集和分析数据，前些年的年度排行榜通常要在两年后才发布。但是如今年初就发布所谓“2006年大学排行榜”，不免有一种误导作用，或许主办方可以把2006年解释为发布时间，可是公众却可能误会为这是对2006年大学的评价。
这种命名延长了排行榜的有效期限，与中国管理科学院版大学排行榜同时出炉的《挑大学∽ㄒ怠?006高考志愿填报指南》等相关产品也得以增加销售周期。
近年来学界对学术计量化的批评日益激烈，并且将主要矛头指向教育主管部门。这固然有一定道理，但是忽略了大学排行榜在其中所起的副作用。
来自所谓“民间”的排行榜产业，构成了一种简单然而喧嚣的舆论压力，使得各高校在面对与学术规律并不吻合的学术考核机制时，一扫上下推诿的作风，显得有些过于积极。
[此贴子已经被作者于2006-5-29 22:25:30编辑过]
