以下是引用山地在2006-5-14 0:09:00的发言：

不要洗刷北京大学了。

北京大学的堕落也是我们的堕落，是我们这个时代面临的共同的现代性危机。

忘记了谁说过：我们不是医生，我们是病人。

北大尚且如此，更何况我国大陆的其他学校。

看看台湾大学，香港大学，香港科技大学，

也不需要和USA的那些学校相比，就知道大陆教育的落后了。

香港科技大学创办刚刚十几年，可是看它的科研成果和大陆的学校相比，无论是经济管理，人文还是理工科。

[此贴子已经被作者于2006-5-14 8:55:59编辑过]

AD:甲烷气体检测仪、探测器、报警器

共产主义本系现代性的产物，为迎接现代性危机而产生，却加深了现代性危机。这才是中国的病根。

原谅他吧，人活到这份上，我们还能怪他什么？

除了可怜之外只有原谅了了。

公共知识分子已经死亡,只剩下犬儒知识分子.赛义德已经有了精彩的论述,在他的<知识分子>这本书中.<文艺报>的熊元义先生点名批评了张颐武.

说公共知识分子已经死亡，也有言过之处。

不能说已经死亡，而是公共知识分子在这样的社会无法适应，只得忍气吞声，在一个狭小的空间继续着他们的思考和批判。

正如清人汪中所言：古学未兴，道在存其学，古学大兴，道在求其通。

今之时势，正当存其学耳。

汪中之言仍本于儒家“达则兼济天下，穷则独善其身”的思想。可见传统知识分子是处于被动状态的，而近现代知识分子的命运已经和社会联系在一起，成为变革社会的一支积极力量。由被动到主动，再到承担起社会的良心，知识分子的角色和作用发生了重大变化。知识分子从书斋走向更为广阔的社会空间，变成一名公共知识分子，同时也被时代赋予新的责任，也就是民生疾苦的言说者，社会问题的思考者与指陈者。现在一些知识分子对责任和道义的远离、逃避，成为消费社会的一大景观。

是这样的。

汪中的话，并无“穷则独善”的意思。

要知道，他的这番话，正是出于他作为知识分子对于文化的继承发展的责任意识。“存其学”，是因为时代纷绕，人人为了钱财名利而竞争，无人向学，所以才要“存”。“求其通”，是因为时代转向对于学术的重视，人们的智慧用到了文化发展上面来了，不同的思想相碰撞，正可“求”。

如果他要“穷则独善”，应当说“古学未兴，道在善吾身；古学大兴，道在求其通”才对。