《大学》曰：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得，物有本末，事有始终，知所先后是近道矣！”诚然如圣人之语，知识到达了一定的高度，就能够明白很多事情发展的规律，把握事情发展的脉络和普遍存在的必然性，这就是“知定”，“知定”自然能够使人在处理问题的时候在心理上达到一种平静的状态，这种平静的状态让人具备一种非常有利的心理条件，这种心理条件非常有助于分析问题！也可以说这种心理状态最能够使人在分析问题的时候接近客观。也就是解决方法的最优化！此之“谓得”！从“知”到“得”的一个过程反映了对事物结构特征及发展规律的认识和对事物轻重缓急的判断。这说明了一个人要有所成就，就必须要获得一定的知识！即通过学习达到“知止”这样一种状态。那么我的问题是如何来使人达到“知止”呢？《大学》又曰：“致知在格物，物格而后知致”。在这里的“格物”，是通过两个途径，也可以说，“格物”包含两重意思，一个是通过钻研书本，另一个就是社会的实践。为学者，也可以说我们这些考研究生的人，无疑是追求这种“道”，然而在追求的过程中遇到的最大的困难就是自己对自己的把握，也就是一种正确的态度的树立！也就是一种强大动力的出现。古人为学的动力来自哪里，他的最终目标不过是“事君以忠”“事亲以孝”，然后荣耀门楣，衣锦还乡，这是一种价值观，是古人的价值观。那么如今呢？如今的论调是什么？在我们国家强调的正确的价值观，也就是个人价值和社会价值的内在的统一！通俗的说法就是个人对社会的贡献以及社会对个人的满足！这等于是说为社会作出贡献以获得社会对我们的满足就是人活动的最直接的动力！我要问的第一个问题，如何才能使自己具备求知过程中最强大的动力？有没有一种普遍的规律在中间起作用？[em06][em06]

那么从上面的价值论我们是否可以这样想，在资本主义社会，资本家以外的人活动的直接动力是为资本家作出贡献以获得资本家对自己的满足，资本家的直接动力是获取利润。而在社会主义社会，人活动的直接动力是为最广大的人民群众作出贡献以获得社会对自己的满足。二者所不同的是前者要分两个阶级而后者则是一个阶级内部！通俗点讲，在资本主义社会资本家利用资本家以外的人为自己干活，而资本家以外的人是替资本家干活！在社会主义社会所有的人都在为自己干活。那么假如在相同的社会总财富条件下，资本主义社会的两个阶级在分配除积累外的财富时所出现的贫富差距将远远大于社会主义社会一个阶级分配时的差距。从理论上讲，社会主义社会的成员在得到财富时每个人的所得是刚刚满足自己所需的，除此之外将全部剩下的财富用于扩大再生产也就是推动社会的前进。那么社会主义社会的前进将建立在一个什么样的基础上呢？也就是广大人民群众的需求的增长上！而资本主义社会前进的动力自然就是资本家对于利润的无限膨胀的追求！我想问的是！假设在相同的社会总积累下？那一种社会发展的动力更大一些？为什么？（因为马克思主义的观点和世界上社会主义国家的实践出现了一个根本上的错位，而我们国家改革的现状也不容乐观，我觉得我们还并没有找到症结所在！！！我希望大家能够踊跃讨论。）

AD:氰化氢气体检测仪、探测器、报警器

我来答一下第二个问题吧。

在政治上，从理论上讲，一种生产关系是否能够体现出它的先进性主要由它是否与当时的社会生产力发展水平相适应。注意，这里是讲适应，因此，生产关系过分落后或者领先于生产力的发展都是不可取的。如果成产关系落后于生产力的发展，则会阻碍生产力的发展。同样，如果生产力相对于生产关系过于落后，则意味着相应生产力的代表阶级在社会生产中并不能占到主导作用，也就没有那么强劲的改变社会制度的动力，这时，要建立这么一种社会制度，就必须像中国和苏联那样由一个领导团体——也就是共产党县领导革命推翻原制度，再以这种力量为基础维持新的社会制度。

因此，我们不难发现，所有的社会主义国家都建立了一种相对集权的制度，与马克思当初所设计的那种民主的社会有较大的区别。更重要的是，由于社会制度的维持完全依靠共产党的力量，因此，党的建设，党的变化以及党的政策往往决定国家的命运。

而既然社会是有一个政党进行专政，它必然不可能代表所有的利益，但是我们知道，除非进入共产主义社会，社会上永远存在不同的阶级，同一阶级内部也存在不同的利益群体，他们的利益是不一样的，因此，我们的社会存在种种不同的矛盾往往是由这些与党所代表的利益不相符的利益团体与党的政策的摩擦。

更加重要的是，权力的过分集中容易导致腐败，而腐败则会导致更多的社会问题。腐败现象当今在党内已经有抬头现象，如果不及时加以遏制，则会导致动产党本身的蜕化，而当本身的蜕化则会使其对国家的支持降低，进一步会导致政权甚至社会制度的变化。

此外，由于以上种种问题，造成了很多的社会矛盾，而我国目前还没有一个有效的让大众宣泄矛盾的机制，但是这些矛盾如果无法宣泄，就会被积累，积累到一定程度，必然会以更加激烈的方式爆发。

所以，我国的改革，从政治上讲，就是要对共产党进行改革，尽量的实现党内民主，让党内代表社会上各个派别的政治力量能够得到充分的机会，这样，就能缓和社会各种利益阶层的矛盾。同时，关于腐败问题，最重要的是要做到执法必严，因为从立法来讲，我国在相关方面的法律还是比较完善的，但是在执法问题上，由于种种原因，我国无法做到有罪必纠，这就给各种腐败现象提供了保护。最后，在媒体监督问题上，网络的出现正在弥补主流媒体的不足，而国内有些媒体也正在做这方面努力，相信随着改革的发展，媒体会慢慢摆脱政府的影响，发挥自己独立的作用。

经济上和社会问题明天再发。

以上近作参考。

从政治上，我非常赞成版主所言之中国的命运取决于共产党的建设这一观点，我相信这一观点在目前的理论研究中得到了相当的重视，可以说，现在的加强党的执政能力的建设已经提升到了一个高度。这意味着政治体制的改革向前迈出了一大步也或者可以认为出现了一个良好的契机！对于当前国内国情的认识中普遍认为：中国的主要的社会矛盾是落后的生产力同人民群众日益增长的物质文化需求之间的矛盾。这一认识无可非议是建立在中国的阶级矛盾已经得到了很好的解决这一基础之上。这个阶级矛盾是怎么样解决的？是通过无产阶级的集权来解决的。为什么这样说呢？因为就中国目前的生产力而言其自身根本无法解决这个矛盾。也可以这样说，中国目前的生产力正在把生产关系向一种阶级之间的对立来拖动！而国家政权是掌握在共产党的手中！应该来说，目前的中国其政治形态和意识形态还是比较稳定的。这是一种相对的稳定。因为我们国家的生产力水平所决定的经济基础要远远落后于这个上层建筑。我们的意识形态大大超前了，而政治形态恰恰是利用集权来使用强制力量拉动这两者之间的差距。这就使得我们国家现在的基本建设出现了一个尴尬的问题就是：要改变意识形态去适应经济基础还是加快发展生产力和巩固经济基础去适应意识形态？？目前的政策很明显！意识形态不断的在进行量上的调整！但是我想这是不够的！！从实践上看来也是不够的啊！改革开放20多年，政策的调整让生产关系发生了质的变化，这种变化魔术般的推动了生产力的发展，我们必须承认这一点。但是这种生产力的发展情况实在不容乐观！！说句大胆的话！目前这种市场经济体制确实是一种畸形，很尴尬！！！

我就第一个问题说几句。

我现在正在为考研而准备，我是跨专业考的，所以在确定考之前，我就问自己，如果我考上了，以后我要干什么，是为了什么而考的呢？

我觉得正在做学问，还是应该向先人，比如司马迁，先天下之忧嘛！

咱们国家现在表面上很平静，其实有很多的问题需要解决的，很需要以史为鉴的，我们学历史还是很有作为的。

另外，我看了美国学者斯塔夫阿诺斯的《全球通史》，译者就说为什么我们中国有五千年的历史，而现在却没有一本象样的著作问世，只能由外人频频出书呢，如英国汤因比的《历史研究》，我想我们也可以努力的嘛，也让世人看看我堂堂中华五千年的历史不是谁都可以有的！！！

我们当然可以努力！难道现在就没有努力的人吗？为什么二十年来就没有一本具有较大影响力的史学巨著问世呢？这难道不值得思考吗？

我还只是一个大二的学生(太佩服两位前辈的对话了!!!),有点话要说,希望指点:

首先,第一个问题,我很支持wuxiang718这位仁兄的说法,而还要强调一点,要分析一个社会或民族的价值观，就要从该民族的文化底蕴说起，而一个民族的文化底蕴,又与该民族的生活传统或者习俗密切相连,后者又起源与该民族的生存环境,所以本人是一个地理环境决定论的忠实支持者,黄河和长江流域温暖湿润的气候决定了中华民族的祖先属于农耕群体而非游牧,农耕生活相对来说更加强调生活的稳定性,故而农耕文化必然带有一定的保守性，封闭性.农耕文化也更容易培养一个完善的中央集权制度,自东周孔丘提出"仁"的理论,至西汉董仲舒提出"罢黜百家,独尊儒术",中国社会也正好是一个从奴隶社会的衰落到封建社会的确立的过程,再到宋代朱熹树立理学,又是封建集权的一个小高潮.孔夫子的"仁"在本人看来就是中国封建社会价值观的核心和精华.以及后来延伸出来的"三纲五常",这些思想贯穿与中国整个封建社会,高度的封建集权也使中国封建社会得以存在两千年.那么从长远来看,鸦片战争以及它带来的中国近百年的灾难可以说是对中国社会的极大推动,这是题外话了.讲了这么长,估计可以说明学长那句"古人为学的动力来自哪里，他的最终目标不过是“事君以忠”“事亲以孝”，然后荣耀门楣，衣锦还乡，这是一种价值观，是古人的价值观"了吧.同时本人也是"人性自私论"的忠实支持者,和大多数人的观点一致,就是人总是要在满足自身生理需要的基础上，谋求社会需要,对于社会需要，有人说是为社会贡献之类的话语,但说回来,每个人的社会需要总是自己的社会需要，怎么不会是别人的.人们在社会交往中总是力求达到自己利益的最大化,包括自己的社会交往,或者要求他人对自己的认可,有人说:"我是为你好",看似是无私奉献，其实还不是为了自己??当然社会上不乏一些好心人,那是我们社会的模范，应该是每一个公民的榜样,我感觉解释为个人责任心的实现应该还可以吧,负责任的人就是就是一个高尚的人.关于共产党提出的"个人价值和社会价值的内在的统一",应该有这一方面的道理,但也不乏"愚民政策"的嫌疑,提出一点，本人从不把"愚民政策"当作一个贬义词.而求知中最强大的动力莫在于"对自己负责,对他人负责,对现在负责，对未来负责"

相比之下,本人的眼光太短浅了,还望学长指导.