注意：为了保证阅读的方便，请大家不要直接回复本帖，可以给我发站内信件或到我的网站留言，也可以到这个帖子（给斑竹一个提议）跟帖，谢谢了。

有朋友给我建议说，可以以读书笔记的形式为大家学习哲学提供方便。作为版主的我没有可以辞去这一义务的可能，虽然自知能力有限，但还是硬着头皮开始这一工作。

从明天开始，我将开始写读书笔记，现在先做赵敦华的《西方哲学简史》，希望能够每天都发一个新帖。当然，在把这读书笔记发到这里的同时，我还将把这些笔记发在我的个人网站（http://killroom.126.com）[“开卷有益”栏目]上。

鉴于我这个人批判心太重，可能我的笔记会以批判的形式出现，因此大家如果想借鉴，请不要被我的说法所蒙蔽。同时也希望大家对我的读书笔记提出批评和指正，我将改进我的方法。如果有什么问题和意见，请给我发站内信件，或者到我的网站上留言，我将回答大家的疑问，并将这些疑问添加到相应的笔记中去（当然只是加到我的网站上的文件里，论坛里就不再修改了）。

[此贴子已经被作者于2005-5-25 19:03:56编辑过]

AD:甲醛气体检测仪、探测器、报警器

赵敦华：《西方哲学简史》读书笔记-第一章 [2005年4月29日] [北京大学出版社2001年1月第1版] ————————————

第一章 希腊哲学的精神和问题

从宗教和哲学两个角度来考察不同的民族文化，宗教是各民族共同的特点，而哲学则并不如此，只有中国、印度、希腊产生了宗教。而对于这三个民族的哲学来说，我们又可以从宗教背景的角度进行比较，“印度哲学与宗教的联系最为紧密，……希腊哲学与宗教的联系最不紧密，……中国哲学处于这两个极端之间”；还可以从思辨程度进行比较，“希腊哲学的方式最为思辨，……印度哲学的表达方式，可以说是说教，……中国哲学……表达方式介于说理与说教之间”。

通过以上比较，希腊哲学有两大特质：

（一）非宗教的精神

在希腊神话中，神与人同形同性，凡人间所具有的一切善恶特征在神间都表现得淋漓尽致，对社会和自然起决定作用的不是本来存在的秩序和规则，而是神的情欲和意志。为此，希腊神话追求迷狂的宗教精神，达到了非理性的极限。同时，从神主宰一切的观念出发，希腊人从来没有“从无到有”的创世观念。 这些希腊神话中的特征，看似没有什么意义，但如果我们在以后的学习中注意推敲，是很有助于我们理解西方哲学中的许多特质的。

由于地理上希腊处于半岛，而又土地贫瘠多山，这使希腊人在很早就从事航海，而航海中对天文、气象、海流等规律的总结，使希腊人从宗教中很容易走向了对自然的探求。这是古希腊自然哲学得以产生的根本原因，也是其非宗教精神的根源。

这里要注意的是“自然”（physis）的概念，其意义并不是作为自然事物总和的自然界，而接近于“本性”（nature）一词，特指事物运动变化的本性。我们应当注意“本性”一词，也就是说，“自然”这一概念强调的是“本来就具有的”，在希腊哲学家看来，自然是非人格的本原，即使他们的话语中有把自然等同为神的地方，但那仅仅是统摄世界的最高抽象原则，而不再是神话中与人同形同性的神。

（二）思辨精神。

哲学有两个起源因素：诧异和思辨。

“诧异”（wonder）就是好奇心，就是想解释各种自然现象进而提出了宇宙起源和万物本原的哲学问题。而哲学家的伟大在于对人们习以为常的事情感到诧异。

“闲暇”（shule）就是说社会分工发展到这样一个程度，以致有一批人能够脱离了体力劳动而有时间进行劳动以外的活动，这包括思辨。

希腊哲学的思辨精神有五个特点：静观、辨证、演绎、理智和实践。

静观：因为哲学本来就追求不变的本原。

辩证：为了追求本原，希腊哲学出现了两两对立统一的概念，如一和多、静和动、永恒和变化……这些概念，在希腊哲学家看来，前者一般都是本原的属性概念，而后者都是现实世界的属性概念。解决这个对立的矛盾的途径就是辩证法，其原义是“对话”，是对两种相反的意见所做的分析和综合，最后达到统一的结论。

演绎：这个特征表现了欧几里德几何学对于希腊哲学的影响。希腊哲学家也是以证明的形式来讨论哲学，其最基本的形式就是演绎，以三段论最为典型。

理智：即希腊文“nous”，又译作“心灵”（mind）。希腊哲学家认为，心灵是与身体相对立的实体，这成为后来西方哲学家极为重要的一对概念，成为西方哲学身心二元对立的根源。

实践：这是西方哲学的伦理学，也不过就是希腊哲学家对于社会的思考。希腊哲学的取向于“善”，认为人的自然本性是理性，能够按照自然生活就是服从理性。对于这一点，我请大家注意前面所说到的“自然”的概念。

赵敦华：《西方哲学简史》读书笔记-第二章 [2005年4月30日-5月日] [北京大学出版社2001年1月第1版] ————————————

第二章 早期自然哲学

从一和多以及变和不变的线索出发，我们可以把早期自然哲学发展的逻辑线索总结为： “变化的一”（伊奥尼亚派）、“不变的多”（毕达哥拉斯派）、“不变的一”（爱利亚派）、“变化的多”（原子论）

这些哲学家在某种程度上都把抽象程度很低的事物作为世界的本原，但我们也可以看到，随着哲学的发展，他们的抽象程度日渐提高，遵循着在否定中不断提高的规律。

第一节 伊奥尼亚派 ------> 变化的一

〈〈〈泰利斯“水本原说”〉〉〉 一方面，“一”是“水”；另一方面，“水”的变化生出了大地以及一切事物。 但他的哲学显然是太过于幼稚的。他得出“水本原”的结论，可能有两个原因：一是希腊的地理环境处于海的包绕之中；二是水有滋养万物的作用。 而他之所以能成为第一位哲学家，应归功于他第一次提出了“什么是世界本原”的哲学问题，而不是他的哲学体系或思想。

〈〈〈阿那克西曼德“无定说”〉〉〉 我们首先要理解的是“无定”这个概念。“无定”并不是说世界的本原是没有确定的，它的英文应当是indefinite，我觉得译成中文的“无限定者”比“无定”要更利于理解。“无定”可以相当于中国哲学中的“有”的概念，首先是一种存在的概念，其次才是一种没有规定性的状态。 一方面，“一”是“无定”，也即没有任何规定性的东西；另一方面，“无定”又可以通过生成与消亡的过程使万物生灭。 在我看来，“平衡”似乎是阿氏的最高哲学定律，因为他认为，“一些事物的生成必然伴随着另一些事物的消亡”，也就是说“无定”在生成事物的时候由于损耗了自己，所以需要其他事物的消亡复归于“无定”来补偿自己，以达到平衡。这就是他的“补偿原则”。他的这一原则可以说是西方哲学史上第一次辩证法的生成。

〈〈〈阿那克西美尼“气本原说”〉〉〉 一方面，“一”是“气”；另一方面，“气”冷的性质通过浓聚依次生成云、水、土、石，热的性质通过稀疏生成火。 “气”的概念，同时总结了泰利斯的“水”和阿那克西曼德的“无定”两个概念，一方面“气”没有具体的性质，另一方面它又是确确实实的东西。 但“气”的哲学体系却抛弃了“补偿原则”，其生成其他事物之后不再消亡为“气”，这与辩证法是相对立的。

〈〈〈赫拉克利特“火本原说”〉〉〉 一方面，“一”是“火”；另一方面，“火”生成万物，万物又复归于“火”。 “火”自身本性就在燃烧之中，这样把运动内在地归复于事物本身当中，也就是我们前面特别提到的“自然”的概念，即运动变化是事物的“自然”本性，也是这个世界不变的原则。 火生成万物，火的形态就不再了，代之的是气、水、土的形态学；而万物归于火则强调的是火的燃烧变化的原则是万物的规则，是内在于事物的。这样，火本原说存在着两个方面：外在的本原是火的形态，内在的本原是火的运动变化的本性。 赫氏把内在的本原称为“逻各斯”（logos），它与“火”的关系是：火表现着外在的本原，毕竟它是可以感觉到的形态；而“逻各斯”则是内在本原，是不可感的。我们可以看到火在燃烧，却看不到支配这种燃烧的“逻各斯”。但“逻各斯”并不是不可以认识的，人们认识它的工具是思想。 从“火”的变化当中，赫氏特别注重“生成”（becoming），强调其中的转化的关系、和谐的关系、同一的关系、相对的关系。我们要注意的是，所有这些关系并不指的是一个不变的事物中的，而是事物的变化的两个以上的阶段中的。因为变化是普遍的，既然承认了变化，我们所要讨论的就已不再是毫无变化的同样的事物，而是变化的事物；而有变化就意味着同一事物在不同阶段具有差异，可以比较，存在关系。

顶,写的不错,条理很清晰,评价很中肯,继续哦

我已经整理了笔记,有空发上来,呵呵.

泊静子 能不能再写份中国哲学的读书笔记啊

有劳了啊 像我们这种跨学科的实在是太需要你了

加加油 再写份罗

太谢谢你了，感谢！

太好了，希望在发份中哲笔记

第二章

第二节 毕达哥拉斯派 ------> 不变的多

他们所主张的是“数本原说”，数是万物的本原，数是众多的、不变的。为什么呢？

一，一切事物的本质都可以归结为数的规定性。 数的规定性可分三类：数学的比例关系（决定了事物构造及事物间的和谐），数学中的对立关系（如奇和偶，一和多等），用数字代表自然和社会属性的类比关系（4代表正义，10代表完满）。 数的规定性比物理属性（这种物理属性并不是指形状、冷热等属性，而是指被当作世界的本原的水、火、土等）更加普遍，一个事物可以缺乏某一种物理属性，却不可以没有点、线、面、体等，也不可以没有上述三种数的规定性。他们对伊奥尼亚派的批评显然有益于更高层次的抽象，数本原说是这种更高层次抽象的一次尝试。

二，数字先于事物而存在，是构成事物的基本单元。 他们规定：1是点，2是线，3是面，4是体。因此世界的生成过程是：由点产生线，由线产生面，由面产生体，由体产生可感形体，产生出水、火、气、土四种元素。这样，他们把伊奥尼亚派所主张的本原全部放到了被产生的地位，但数作为本原显然是形式，形式怎么能产生出质料呢？在这一点上他们受到亚里士多德的批评。

出于宗教和哲学的结合，他们主张和谐说（我个人觉得毕达哥拉斯派实际上主张的是“和谐本原说”，因为数的规定性体现着和谐，作为其产物的世界也就成了和谐的最好体现，但数本身并不是和谐的，数之间存在着对立，而且静止的数自身并不存在一定走向和谐的自然性，因此，决定事物走向和谐的只能是和谐，正是因为和谐，使数的规定性都指向和谐）。

对于人来说，要使灵魂转世，就应当净化自己的灵魂。而世界又是和谐的，净化的目的就是使灵魂与和谐相统一。音乐本身就是和谐的体现，而哲学研究的是整个世界，整个世界的和谐必然体现到哲学的和谐上，这二者因为和谐而成为净化灵魂的途径。

第三节 爱利亚派 ------> 不变的一

这个派别经历了三个阶段，泊静子认为可以将之概括为理论的草创、体系的建构、派别的辩护，而又分别对应于三个代表人物：克塞诺芬尼、巴门尼德、芝诺。

克塞诺芬尼<---->理神论

理神论的提出显然是针对神人同形的各种宗教的，因为各种不同的人所创造的神都源出于对自己人种的认识，这样黑种人有黑种神，而白种人有白种神，克氏将这种逻辑推衍得出了这样的结论：如果赋予动物以创造力，动物也会造出自己的神。他的这一追问动摇了神话世界观的基础。

有破必有立，克氏认为作为世界的主宰的神必须是绝对的，而不应当具有相对性，从而产生上面讲到的那种笑话。神的绝对性和普遍性得出神的惟一性，而为了使这个神能够超越于人种，克氏剔除了所有的质料只保留了形式，这就是他的理神论。

从形式这个角度来讲，神只不过是世界最高原则的代名词，尽管它无处不在，全知全能。我们有时听到别人说克氏的理神论主张的是万物皆有神，那实际上是对理神论的误解。并不是万物皆有神，而是说万物都体现着神这一最高的世界原则（这一点有似于《老子》里的道，大家可以参阅泊静子的《“道”可道》一文）。

泊静子以为，克氏对于爱利亚的功绩在于，他第一个提出了这样一个原则，世界的本原应当是唯一的，而且应当超越于所有我们所能认识到的事物而不应具有质料。

巴门尼德<---->是者

巴氏循着克氏的原则进而扬弃了克氏的理神论，认为世界的本原是“是者”。而是者具有不生不灭、连续性和完满性的性质。对于这些性质的理解，我们可以结合克氏的原则来进行。

<<<不生不灭>>>是者是世界的最高原则，既然已经最高，是者就不待生成。而对于是者不灭的证明，大家可以关注的是，其中包含着对于时间的理解，隐含着时间只是现在的观点。 <<<连续性>>>时间和空间的连续性。时间的连续性我们可以借助上面关于时间都是现在的观点来理解。而对于空间的连续性的论证，巴氏的抽象能力是十分有限的，因为他将之形象地比喻成一个滚圆的球体。泊静子认为，毋宁将之做如此理解以致不能理解“是者的东西不可分割，它是完全相同的是者；它也不会或多或少”，不如将是者理解为世界的最高原则，而这一原则都同样地体现在所有的事物当中。 赵敦华批判巴氏的是者“不是抽象的原则，而是时间和空间中的实在”的观点，泊静子不能赞成。巴氏以球体来比喻，仅只是为了形象，而并不是认为是者本身就是一个球体。这一比喻是为了说明，是者在各种事物那里都是相同的，不存在差异。 <<<完满性>>>按照希腊人的理解，世界的本原应当是完满的，是者是世界的本原，完满性是其必然属性。

巴氏的是者是形式而并不质料，这可以从他对于真理和意见的划分中得到印证。 巴氏区分了真理之路和意见之路，意见之路按众人的习惯认识感觉对象，而真理之路则用理智来进行辩论。这里面不但是两种认识对象的区分，而且是两种认识能力的区分：理智和感觉。理智把握的是真理，而感觉把握的是意见。 我们都知道，感觉所感觉的都是有一定形态的，也就是质料的；而理智则有不同程度的抽象了。可以说，是者是形式，因为是者是理智所能认识的真理的对象。

而另一方面，有两条道路：“所是的东西不能不是”、“不是的东西必定不是”。是者来源于是动词，因此我们平常生活中所表达的一切都用到了是，都是是者，“能够被说的和被想的与是者是同一个东西”，而非是者是不能被思想和表达的。这样，形式和质料都属于是者的范围，因为理智和感觉所认识的真理和意见都可以通过语言表达，也能够被我们所思考。

是者和非是者的区分，泊静子觉得是为了保证克氏所提出的世界的本原的唯一性。是者与非是者之间不能相互转化，使非是者不存在，这样是者是唯一的了。

芝诺<---->悖论

他的悖论是为了否认运动的可能性，也就是为了论证世界的本原是“不变的一”。

“二分法”和“阿基里和乌龟赛跑”其实是一个悖论，不同只在于，前者是抽象的，后者是形象的。或者说，后者是为了前者的论证服务的。

而上述两个悖论和“飞矢不动”也具有相同之处，那就是把时间进行了人为的无限的分割。这可以说是坚持了巴氏的时间都是现在的原则，也可以说是违背了这一原则。说它坚持是因为时间都是现在，按照现在可以将时间分为无限多的段；说它违背是因为时间只是现在，时间不存在可分性。另外，泊静子建议大家在理解“飞矢不动”时，可以参阅佛教哲学里僧肇的《物不迁论》。这三个悖论一起又是为了论证事物从甲状态变化到乙状态的不可能，至少说明了这一变化状态的永远不能完成。

“一倍的时间等于一半的时间”实际上是参照物的不同所带来的现象的不同。泊静子觉得这一悖论意义不大。