辛灵楼主给出的例子“教育学是研究教育方针，政策的观点”，这个观点本身就不对。根本不是“似是”。教育方针政策就该交给教育政策学、教育法学去研究。
广义的教育学概念是“研究教育现象的科学”，它的涵盖范围如此宽泛，绝不仅仅是研究教育方针，政策这么单一；狭义的教育学有人将其与教育学原理、教育哲学划等号，虽然我并不完全同意，但可以促使教育工作者从这个角度去理解教育学概念的学术性、非世俗性，认为教育学是研究教育方针，政策的观点“似是”，显得缺乏基本的教育学修养，应该果断的否定它。
我可以举出满足楼主要求的例子：
“教师就是传授知识的工作者”，那么弄个教学机器传授知识是不是也可以算教师？
“教学就是教师教，学生学的活动”，割裂两者的互动去理解教学可以么？
“教育民主化进程的实现，终结于民主形式在学校范围内的普及”，民主形式就是民主精神的完整外壳么？
“教育产业化”，这个也是似是而非么？区别于工农的第一、第二产业，教育本来就是第三产业，还弄个什么产业化来圈钱？
似是而非的观点讨论，不少人能一眼看出“非命题”非在何处，多是判断加批驳了事。
如果楼主把这道题改为，要求大家给出四个“似非而是”（paradox）的观点，然后分析其“是”的理由，也许更有挑战性。
例如：“学校教育事业的繁荣，最终导致学校教育的消亡”。 这个观点看似谬论，可俗话说物极必反，你能说出它消亡的理由何在么？
辛灵，这个不会是你的暑假作业吧？
[em04][[em29][em29][em29][em29][em25]
[此贴子已经被作者于2004-7-13 23:41:04编辑过]
