2004年7月17日 　　星期六　　大到暴雨

　

我终于学到我最感兴趣的公共部门经济学了。

　经济学到这一部分就是大量的有意思的内容，不像以前那么枯燥了。

在开始以前，我先补上昨天的日记的一幅图，这样更为直观一些。

蓝色的点表示２００００元的效用，也就是预期值的效用，而红色的点表示效用的预期值。也就是说，对张三而言，预期值的效用比效用的预期值高。他更偏好风险而非财富，因此他的效用函数是凸的，也就是边际效用递增。

　　我对这部分最新喜欢的一个模型就是公地的悲剧（The tragedy of the Commons ）,这个模型揭示了很多现象。

　　这个模型很好理解，就是说一个村有一块草场，每个人都可以从这块公共草场上放羊，如果不存在任何管制的条件下，每个村民都会放牧自己认为自己收益最大的羊的数量。于是，悲剧出现了，如果村民数大于１，则他们会尽可能地多放羊，以便收益最大化，这样，本来这片草场的最佳放羊量假设是Ｎ，结果就会是大大大于Ｎ。于是，草场过度放牧，草场退化为沙漠，每个村民的收益都没了，他们的生活失去了来源。

　　同样的情况适用于公海过度捕捞，公园人满为患导致环境恶化……我还是要就此讨论小煤窑问题，小煤窑本来是不合法的我们先不管，它的出现就是因为煤矿类似于公地，是一种公有资源。

　　公有资源：有竞争性但无排他性的物品。

　　煤矿没人管，它实际上已经成为公有资源，就无法阻止他人使用，于是，大家都去开采，你一块我一块，形不成规模并且尽量地多开发，别让别人占了先机。结果，不顾矿工死活，不管资源浪费，只要多挖就行。迟早有一天这些资源全部被毁，要不是出了很多人命，也不会引起政府的关注。这也是公有地悲剧的一种。

　　解决办法是什么？只有一个人来开发煤矿，或者是由政府来组织“大煤窑”。西方经济学家一味地追求“人间正道私有化”。总认为，土地私有化了，公有地的悲剧才能不会重演。我们看看怎么个私有化，每个人拥有一块土地？好，你一块我一块，大家都去开采。结果，还是公有地的悲剧的结果。于是，有人假设出现了一个财大气粗的人去收购它们，然后再组织“大煤窑”？实际上，每块土地的价格都不好确定，甚至有人不愿意卖。日本曾出现过这种现象，建设机场时有两户人家就是不搬走为新机场腾地方，结果闹得机场建在他们两家周围，他们两家就是被机场包夹着，如此荒唐。政府可以出面解决市场失灵的问题，而本模型中的市场失灵是由于产权不明造成的。根据科斯定理，交易成本为零，无论产权怎么分配，结果都有效率。如果土地私有化，还存在着一个问题，交易成本的问题，谈判破裂等等，就是上文提到的那些问题。这种情况还是政府更有效，当然，前提是我们的政府有效率。

　

[此贴子已经被作者于2004-7-18 23:56:20编辑过]

AD:硅烷气体检测仪、探测器、报警器

2004年7月18日　　　星期日　　　多云见阴

　

一个村庄有n个人，有一块公有的草场，每个人都可以在这块草场自由放羊，设表示第i个人养羊的数量 ，G=为养羊的总数，V表示每一只羊的价值，则V=V（G）。表示最大存活量。则

V=0；

V〉0；

且。

设为均衡解，设每一只小羊的成本为C，我们考虑外部效应，即利润是养羊总数的函数。则每个人养羊的利润为=。求其一阶最大化条件，得

，（该值为正，则增加一只羊的价值，为负则使总体羊的价值下降。）

二阶条件加边海赛矩阵我们就不讨论，因为这是个多元的情况，一般海赛矩阵是大于0的。

于是

实际上，没有人考虑到外部效应。由于每个村民都发现放羊是有利可图的，于是，总是增加放羊的数量。最终V（G）=C。

下面来看只有一个人养羊，或政府养羊的情况。

一阶最大化条件

这是最优的。

这是我根据上运筹学的时候老师的推导过程得出的，花了大半夜最终发现这个老师的推导有问题。我改了一下，但是还是很别扭，希望大家找找问题，我好在改。

楼主真是好人呀  太及时了 要是早看到这样的帖子就好了。

004年7月20日 星期二 多云转雷阵雨

今天看到了生产论，公共部门经济学尽管有意思但是在曼昆的书上太短了。

　　然而，今天的日记还是有关公共物品的。这是有关我们这个okhere论坛的。首先是基础知识：

１）物品具有排他性（excludable）时，可以阻止人们使用这些物品。

２）物品具有竞争性（rival）时，一个人使用一种物品减少了他人使用该物品的能力。

依据这两个特点，经济学中把物品分为四类：

　　　　　　　　　　　　　　　　竞争性？

		具有	没有
排他性？	具有	私人物品	自然垄断
	没有	公有资源	公共物品

　　据此，我们可以对okhere论坛作一番分析。

　　首先，okhere提供的服务有排他性吗？我想一般情况下是没有的。作为一个网络上的论坛，okhere提供的服务是一种只要上网就可以得到的免费资源。当然，只有用一个邮箱申请了ＩＤ才可以在此发言，然而现在网上可以免费申请邮箱的地方很多。只要免费注册就可以了。于是，okhere不止一人一个ＩＤ很多人都有所谓的“马甲”，而且部分人还不止一个。当然FTP服务要用论坛的财富支付，就算它具有排他性吧，不过也不是很严格。

　　其次，okhere提供的服务有竞争性吗？有些是有的，但是更多的是没有的。我们看比如公共课和专业课上提供的下载服务，以及FTP服务，用的人多了下载速度自然会变慢。但是比如休闲区的Boys&Girls等版聊的专区就不是具有竞争性的。只要是本论坛的注册用户都可以去版聊。

　　这样，我们得出结论。

　　论坛中，私人物品是FTP服务，公共物品是版聊专区，公有资源是公共课和专业课上提供的下载服务。但是我们知道，论坛中如果有谁发了违反论坛规定的帖子就要删贴，严重者封ＩＤ这是排他性的表现，这样，有时论坛具有自然垄断性质，当然这些自然垄断是由论坛管理员拥有的。而斑竹也拥有一部分，比如删贴等权力。

　　一个人的行为会对周围人的福利造成影响，这叫做外部性。比如在论坛中有人骂人，影响了其他人的心情；做广告，占用了浏览者的带宽，浪费了他人时间；提供黄色链接，影响了他人情绪，严重的话，有可能给论坛造成不可估量的损失……正因为版聊和公共课、专业课的讨论等区域的服务是公共物品，因此外部性存在造成了“市场失灵”。于是杂七杂八的情况出现了，就是说有人骂人、做广告，究其原因，来论坛不花钱，不会付出什么代价。试想如果在论坛中发一条广告收几毛钱，我想就不会有人发广告了。还有些人发带有欺骗性质的链接，骗取他人论坛财富，若放在以前，论坛财富不会给用户带来别的好处也就算了，如今有了FTP服务等需要用论坛财富支付的服务，这就是给他人福利造成影响了。于是，论坛需要有规则，有人惩罚违规者，这样论坛管理员就是论坛这个虚拟社区的政府了，政府的角色就是个守夜人，要制定好规则，在有人违反规则时出来惩罚他们。斑竹也有部分惩罚的权力，比如删贴。

　　论坛中市场失灵还有一个方面，比如公共课和专业课上提供的下载服务如果链接的人多了，下载速度自然会变慢，这是公有地的悲剧，像前一段时间一个很好的公共课资料下载网站，好像是个大学提供的，okhere也有人提供过它的链接，上面可以下载到新东方网络课堂，清华考研数学等资料，结果因为它是免费的，大家都去下载，导致了它的服务器负担过重，下载速度很慢，后来这个网站直接关了。这就是经济学中赫赫有名的“公有地悲剧（Tragedy of the Commens）”，现实生活中的例子可以看看我们周围有些人的做法。我有一个同学父母在政府部门工作，去年考研时，他的考研大纲和一些资料都不买，而是借来到政府办公室去复印。这就是因为政府办公室的一些资源对政府部门的工作者来说是公有资源，你无法阻止他们使用，最终因为一些类似我同学的做法而使得政府成为一个浪费资源的大户。我另一个同学是在一家外资企业工作，他们公司打印材料必须两面都用，甚至连一支笔、一本信纸都要去财务报账，申领。这就是私人物品和公有资源的区别。好在我们的okhere还不存在这些问题……下载者毕竟相对于服务器负担来说是少数。

2004年7月21日 星期三 晴（持续高温）

　

今天，感谢hobson大哥的指导，我其实很喜欢制度经济学的，我的毕业论文中就运用了制度经济学的工具。作一节选吧……

中国农产品出口在加入WT0后遇到的“绿色壁垒”，损失惨重，从表面上看是产品质量问题，但其深层次反映的却是体制问题。

交易成本分析

1937年，诺贝尔经济学奖得主美国经济学家罗纳尔德·H·科斯发表了论文《企业的性质》。在这篇经典之作中，科斯将交易费用解释为围绕交易契约所产生的成本。一类交易成本产生于签约时交易双方面临的偶然因素所带来的损失；另一类成本是签订契约，以及监督和执行契约所花费的成本。新制度经济学家进一步指出，交易成本的产生是由于信息不完全性，契约交易双方都会努力去设法收集和获取自己所不掌握的信息，去监督对方的行为，并设法在事先约束和在事后惩罚对方的违约行为等。绿色壁垒是技术壁垒的一种，实质上这种壁垒是以信息和技术的不对称为基础的。目前山东省乃至全国的农业信息搜集、整理、发布和反馈体系远远不能适应需要，从而导致在实际生产中盲目性大、风险高，而出了问题后反应慢。山东省出现的多起农业贸易摩擦及许多不必要的损失就源于此。如2003年１月欧盟停止我国动物源性食品进口后，欧盟"封关"时间的长短，以及怎样获得其他市场，如何扩大熟制品的出口份额成为企业决策是否采购原料、采购多少原料、如何安排好今年及以后生产的最大难题。由于难以获取精确的市场信息，导致农民与出口企业之间、出口企业与国外进口商之间讨价还价成本高昂，且往往是农民相对于出口企业处于谈判劣势，出口企业相对于国外进口商处于劣势，而这又使得履行合同的成本大幅增加。另外，在我国大部分地区农业实行的是分散经营制，分散经营不仅加大了信息的传递成本，而且由于个体农民与出口企业之间要分别签订合约，必然会导致谈判和签约成本增加，同时由于当事主体——农民的分散性，增加了企业对农民执行合约的监督成本。

　

　

本文是从本人的毕业论文中节选的一部分，全文已经在杂志《农业、农村、农民问题研究》中发表，在此仅节选一部分，不敢节选多了……怕杂志社有异议。

ＰＳ：我的１９日的日记本是想对１８日日记从新作一数学分析，怎奈数学功底还是欠缺，推了一晚上还是不准确，呵呵……只好又欠账了。

004年7月22日　　　　星期四　　　　晴

酷暑难当，夜晚终于凉风习习，让人还可以入睡，但入睡前我还是习惯性地坐在电脑前写经济学日记。

　　How time flies!似乎昨天还在跟需求打转，我看《经济学原理》看到了生产者理论，今天上网看了一篇Love Story，加之，昨天向法硕的ＸＤＪＭ们许下空头支票。还是，写一写关于Ｌｏｖｅ　的经济学分析吧，就算我的一篇难得一见的“准风月谈”。

　　首先声明：本人并非认为经济学可以解释一切，恰恰相反本人很同意奥斯卡获奖影片A Beautiful Mind (《美丽心灵》)中 Rusell Crowe演绎的一代经济学、数学天才John Nash在影片的最后说的那句话: I've always believed in numbers and the equations and logics that liad to reason.But after a lifetime of such pursuits, I ask what truly is logic? Who decides reason? ...And I have made the most important discovery of my career, the most important discovery of my life. It is only in the mysterious equations of love that any logical reasons can be found. 显然,纳什,这个可以说是半个数学、经济学妄想型精神分裂症患者的人，都会对妻子说：I'm only here tonight because of you. You are the reason I am. You are all my reasons. 我想说，The power of love can not be explained by the equation of mathematics and the model of economics, but why not some reasonal parts in it?

决定是否恋爱时，每个恋人都会衡量他们的机会成本，比如投入的时间、精力，以及财力等等，如果为此会支付过高的成本，那么可能会做出放弃的决策，当然也不排除有人会不顾一切：“要爱情不要面包”。如果要是有一方是单相思的话，那么另一方就是“自然垄断”，他或她因为拥有前者对其“单相思得死去活来”这种资源，而拥有垄断权。在封建社会，“父母之命，媒妁之言”，这是类似计划经济，产供销均有国家计划，最终引起短缺，就是婚姻不如意，像《红楼梦》中的情节，古往今来有多少？如果出现了情敌我想不可能有寡头之间的合作，只可能是竞争性质的。这个问题不敢多作解释了，恐怕很难说清楚。恋爱过程中，自然有纳什均衡存在。

　　纳什均衡：相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选战略为既定的情况下选择自己最优战略的状态。就是好比夫妻争执的博弈论模型，男人愿意看球赛，女人愿意看电影，但是两人又都愿意呆在一起。于是，男人在女人愿意看电影的情况下，就算选择不看球赛而看电影，最终的收益也是不错的，最主要的两人呆在了一起，所以在类似的情况下，男人是会让步的。当然，有时女人也会让步……

　　在失恋的原因，是因为至少一方认为恋爱这项投资，也可以看作一个企业生产的产品各自从双方得到的长期总成本超过了总收益。那么这一方或双方就会退出市场。

　　如果双方结婚建立家庭，这就可能获得规模经济，斯密认为规模经济的原因在分工上，正如他说过，一个上规模的针厂，每天可以制造上万根针，而凭一人之力一天造几十根就不错了，他认为是劳动的熟练程度不同，后来当然分工理论又发展到了比较优势、资源禀赋等等，一个家庭之所以获得规模经济就是源于分工，如两人谁有时间谁做饭、带孩子……在工作学习上互相帮助、扶持、激励等等。

　　如果家里有了孩子，这是发展经济学的范畴，经济体有了延续的可能……

　　有时我发现真的不能把人完全当作理性人，要不然经济学中的非理性研究会得到承认？the mysterious equations of love可解吗？我看未必！

真的PFPF

希望楼主再多写些时事的经济分析

启发很大

唉……hobson你能帮忙介绍点推导公有地悲剧的经济学书籍吗？比如考虑博弈论的那种，我搞不定了！

[此贴子已经被作者于2004-7-23 23:58:15编辑过]

推导公有地悲剧的经济学书籍吗？比如考虑博弈论的那种.

任何一本博弈论的书都会有公有地悲剧，我不知道你要什么，

如果是分析婚姻家庭的，你可以找贝克尔的书看。