2004年7月14日 （法国大革命215周年纪念日） 晴

经济学原理上讲的十大经济学原理之一：市场是配置资源的最佳方式。

　　市场，这只看不见的手，可以通过各种机制配置好资源。但是，现实往往是“看得见的脚”踩了“看不见的手”。我住的小区附近本来有个菜市场，里面本来是很兴旺的，因为在居民区附近，所以很多工薪族上班回来，在这里买菜。消费者得到了满足，提供者也赚了钱。市场有个顶棚，大家都免受日晒雨淋之苦。大家都各得其所。

　　但是到了新世纪的时候，突然工商、税务、物管三家联合在市场两面起来了一排平房和一个室内菜市场，想卖菜、卖肉……交租金，租摊位。紧接着，菜市场里没了人影，卖菜的都走了，他们到了不远处有摆起了摊，但是这回是在交通要道上，平时进小区个车都不方便。这是外部性，以后会提到。消费者也很难受，要是雨天的话，就没法买菜了，没有人会在挨着雨淋跟人讨价还价，同样，也很少有人在雨中叫卖。这里租金完全可以看作是向供给者——菜贩收的税，有税一部分菜贩就不会在这里卖菜，而且他们最看重的不是那个一天一两块钱的租金，而是，如同保护费一样的——税，还有工商等部门的“特别照顾”。这让我想起了初中学过的古文《捕蛇者说》，讲的是赋税逼得一个好端端的人去捕剧毒的蛇。这里自然没那么严重，但是确实逼得卖菜的去了条件大大不如此地的别处。这样，有一部分菜贩或肉贩不买账了，就会有更多的菜贩或肉贩离开菜市场。因为，别人不用交摊位租金，税，以及工商税务的“权力租金”，收入就比自己多了，别人都这么做为什么自己不做？于是，菜市场这个好端端的市场被毁了。

　　税收的无谓损失：税收引起的生产者与消费者剩余减少。

　　贸易的好处：买者评价与卖者成本之间的差额。

　　税收使得一部分卖者认为自己的成本太大，而退出市场，而一部分消费者因为价格高于自己的支付意愿而退出市场。上面的例子中，因为后来形成的市场离消费者还比较近，所以消费者并没有退出市场，当然，后来附近建了一家大型超市，消费者大规模退出了市场，但一部分提供者的确因为做生意的地方条件太差而离开另寻他处。消费者的福利也受了损失，因为就算超市消费环境好，但是价格毕竟贵些，有些看重价格的消费者可能福利受了很大的损失。

　　最后，我想说一个笑话。我又一次和我同学去SDSD附近逛街，看见有个店铺换了招牌，这已经是一年内换的第三个了，我的同学说：“是不是这里不赚钱！风水不好吗？”我抬头一看，这家店铺对面就是市场工商管理办公室，我指指办公室门口的“工商行政管理”的牌子，说：“有它在，风水能好吗？”

AD:硅烷气体检测仪、探测器、报警器

全力支持楼主！

希望楼主坚持到底！

曼昆的《经济学原理》我现在也是在看。不过，我只是第二次学习经济学，没有楼主看的那么深入，还望多多指教。

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

不敢完全苟同你的“看得见的脚”观点；“看不见的手”，在非常市场经济下，不仅是invisible,而更是powerless.这时政府干预是有力且必要的

[em05]

2004年7月15日　　星期四　　晴转雷雨

有关小煤窑的思考

　　这个孩子14岁，却不能坐在中学的教室里。他必须到小煤窑背煤。今天他看上去很干净、很光鲜，是因为小煤窑已经被整顿关闭，他无活可干。 此主题相关图片如下：

　　杨某，彝族，贵州省大石村村民，全家五口人，去年全部收入仅700斤玉米。原来靠在小煤窑背煤挣点血汗钱，小煤窑关闭后，全家生活陷入极度窘困，过着半饥半饱的日子。三个孩子因无钱交纳学费而辍学。 　　贫困是痛彻心肺的创伤。

　

　　我有时在想，我们的一些看似合理的做法是否是在帮助一些人。小煤窑该不该关？我的回答是，该！千该！！万该！！！浪费资源、安全隐患、拿人生命作儿戏……但是，看到这些图片，你觉得呢？这些无辜的人们，他们的生命得到保障的同时，他们的福利状况是否改善了呢？如果没有小煤窑，他们的就业机会就不存在。我想问的是，为什么没有“大煤窑”？为什么没人给这些人指条活路？

　　经济学可以站在中立的角度，冷静地看待问题，但是，我是一个人，不光是个学经济学的学生。所以上述感慨是作为人必须发出的。下面我就从经济学的角度，讲吧，但愿冷静点。

　　由于这些人穷，他们就甘愿从事在我们看来很恶劣的劳动条件下，很低的工资，可以说是份糟糕透顶的工作，但是他们有的选择吗？小煤窑是否让这些人过得比现在好呢？自然！但是它造成了很多的隐患，不封不行了。本来这些地方有工作机会，可是为什么小煤窑关了后，政府不提供呢？这些人的比较优势是什么？出卖劳动力，到煤窑去工作，因为他们没有别的优势，没有受过教育，没有演唱表演做秀的天赋（就算有，也没人捧）……我们的封小煤窑的工作的目的是创造更好的工作条件，更好地利用资源……但是，这样的结果是什么？因为没有妥善的善后处理工作，这些人们回到了从前那种衣食无靠的境地。

　　有人有对煤的需求，就应该有人卖煤，于是就有人需要劳动力去开采煤。这是微观经济学的一半的循环图。贸易可以让人们的状况变得更好。之所以如此，是因为人的存在，不同的人对事物评价可能不同，使得有些生产者认为自己的成本是可以用某个价钱来弥补的，而且还能因此获利。消费者认为自己支付的价钱换来的物品值这个价钱，而且自己还愿意付更高的价钱。这就是贸易存在的基础。小煤窑过去存在有它的一定合理性，生产要素提供者认为自己冒着生命危险养活一大家子人，供几个孩子读书，值得。煤窑的主人，先不考虑他作为主人的合法性，他觉得购买这些劳动力值得，能盈利，当然是不要命的利。这就是贸易的好处。但是，这又落入了市场失灵的范围，政府需要来管管这种不要命的ＧＤＰ。于是，政府封了小煤窑，但是没有再把小煤窑建成大煤窑，没有充分利用这些资源，包括煤和当地劳动力。这就在阻止这个贸易的同时，没有创造条件弥补这个行为造成的损失。

me too

158698387

周末不更新吗？我在等着呢~~~~~~~~~~~~~~~

没日记看大家就帮我作个题吧，

新古典经济增长模型f（k）＝k－0。5k* k

a 。推证并求出经济实现稳定增长时的k*

b. 推证并求出满足黄金分割律的k

c。证明k距离k*的距离越远，趋向于k*的速度越快。 多谢！！！！！！！！

   这个题目你把书上的知识吃透了，应该可以做的，所以不说了。

2004年7月16日 　星期六　　阴转暴雨

　　本理论牵涉不确定性等高深的经济学问题，如果没有一定的基础很难理解，如果非财经类专业或刚刚开始学的研友看不懂，请不要灰心，我尽力写清楚些，不牵涉较难的一般性证明。另外，由于内容比较难，我也难保不犯错误，有兴趣到我从头再来的原创，大家一起讨论吧，呵呵……

　　

2004年7月16日 　星期六　　阴转暴雨

　　本理论牵涉不确定性等高深的经济学问题，如果没有一定的基础很难理解，如果非财经类专业或刚刚开始学的研友看不懂，请不要灰心，我尽力写清楚些，不牵涉较难的一般性证明。另外，由于内容比较难，我也难保不犯错误，大家一起讨论吧，呵呵……

　　为了说明问题，我举一个例子。

　　假设张三面临着如下两种的年收入可能集合：

Ｉ、他可以把20，000的工资收入存进银行，我们不考虑利息也不考虑货币的时间价值

ＩＩ、他也可以把2，000的工资投入股市，10%可能性20，000变100，000，50%可能性一分钱不挣但是保本还是20，000，40%可能性20，000元全部赔掉。

机会	年收入
Ｉ	20，000
ＩＩ(三种可能性)	100，000	20，000	0
机会ＩＩ的概率	0.1	0.5	0.4

　这其实是在比较货币的效用，那么我们看张三的效用函数以及他怎么做出决策：

设预期效用函数为U（x）,货币的效用与货币值成正比，通过比较U(I)与U（II），我们就可以得出张三的决策。

U（I）=U（20，000）

U（II）=0.1 * U（100，000）+0.5 * U(20，000)

而投资决策II的预期值为0.1*100，000 + 0.5*20，000 + 0.4*0=20, 000

这就是我的假设，要使得决策I得到的货币值和决策II得到的预期货币值一致，这样张三就可以做出选择I或II，否则的事情要复杂很多。

１）如果张三是风险中立者，对于他来说，预期的效用等于预期值的效用，

U（II）=0.1 * U（100，000）+0.5 * U(20，000)=U（0.1*100, 000）+U(0.5*20, 000)=U(10, 000)+U(10, 000)=U(20, 000)

因此, U(I)=U(II)

2）如果张三是风险规避者，也就是我们大多数人的类型，那么，预期值的效用大于投资的预期效用，

0.1 * U(100, 000) + 0.5 * U(20,000) <U（20，000）

0.1U(100, 000) < 0.5U(20,000)

U(100, 000) < 5U(20,000)

张三认为100,000的效用不如5倍的20,000元的效用, 因为它是有风险的。

3）和2）一样，只是“<”变成了“>”。预期值的效用小于投资的预期效用，

于是

0.1 * U(100, 000) + 0.5 * U(20,000) >U（20，000）

U(100, 000) >5U(20,000)

张三偏好有风险的投资, 他对风险的偏好, 或曰对赌博的偏好甚于对货币的偏好。

爱好风险的消费者或者投资者的效用函数是凸性的，他的效用函数的斜率随着财富的增加而越来越陡峭。

[此贴子已经被作者于2004-7-18 23:01:31编辑过]

昨天写错了，呵呵……不好意思！改过来了．