以下是引用兮在2004-10-29 16:05:43的发言：
大哥，关于你的“驴”的选择，我真是佩服的五体投地——趴下了。看来您已达到将经济学融于生命的至高境界，不愧是考“应用经济学的”。我很想夸赞你的分析能力，但对结尾您对动物的恶意中伤，深觉应站出来说几句。正如所说，“没有动物是非理性的”，确切的说是没有动物是理性的（理性，是人类文明发展后出现的一个概念，而动物的“理性”只是本能，不经过动物脑的理智分析判断。因而为“非理性”），故现实社会中，“非理性”而具有本能的驴是不会犯如上错误的。SO，我们不要嘲笑动物，而应该为学者们竟然提出了这么有讨论意义的命题而欣喜，感叹智慧的美妙。
另外，您在分析驴对选A和B是做出的效应判断，认为驴在认为自己不能作出最佳选择时会感到心灵上的失落，因而认为在这一判断上“选是非理，不选是理”。显然，错误。因为，既然Ua=Ub，且选a和选b的直接结果都相等，则驴会非常高兴，这样他就不用经历痛苦的选择，正如我们生活中常说到的“结果都一样吗，就这么着了”。我们生活中所认为的选择的困难性，往往是缘于对结果的不可预知性。既我们常常无法判断到底是这样对自己更好一些，还是那样更有发展。前提，驴饿，面前有食物，而两个等同的选择的结果也相同，都是吃饱，使不饿。它自然不会在吃a和吃b上，犹豫不决。因为必须得吃。我们的驴在“非理性”生理作用的刺激下，已经先对“吃”作出了认定，然后面临吃谁的选择。随后发现不用选了，两个都吃了吧！！正如，我们平时面对变故，都会在认定了一定要变的认知上，作出自己的选择。而不是还没有搞清给不给自己设下“选择的陷阱”时，已急不可待的跳入了陷阱——这还能称之为“理性”？？？？人是理性的，故不会有这种现象出现；驴是非理性的，故它早就作出了两个都吃的选择。所以，综上所述，此设定与现实不符，前提-结果，自相矛盾，是错误命题一个。
呵呵，对此说法以为如何呀。别把我们驴都当傻驴，用我们说事之后不光一脚踢开还顺便侮辱几句，简直就是卸磨杀驴！！！
那是一篇摘抄啦，边锋都说得很清楚了，摘抄一篇，哈哈哈……
