第五章 记忆的重构
第一节 两种研究取向
一、Ebbinghaus的研究取向：贮存
1．Ebbinghaus及其追随者强调记忆中所能保存的材料的数量。
2．Ebbinghaus的观点意味着记忆是被动发生的，至少对于已转移到永久性记忆中的材料
是如此。
3．记忆系统与其他认知系统的加工过程不同。
二、Bartlett的研究取向：重构
1．Bartlett的方法与Ebbinghaus有几点不同
（1) Bartlett更注重被提取材料的质量。
（2) Bartlett强调记忆是不断变化的，因而对个体经验所作的描述也是经常变化的。
（3) Bartlett强调个人的知识、目标、动机及推理在记忆中的重要性。
2．Bartlett的经典研究


20世纪30年代，Bartlett在英格兰进行了许多研究，1932年他出版了《记忆》(Remembe
ring)一书、详细介绍了以他的朋友和剑桥大学本科生作被试者得到的结果。
（1） 研究目的：
研究有意义的材料如何贮存和维持。
（2） 过程：
让被试者学习民间故事、寓言和美国印第安人的象形文字等内容，在简短地阅读或学习
材料后休息15分钟，再让被试者提取学习的内容。Bartlett常使用序列再现法，即被试
需要反复回忆同一种材料。实验的保持间距通常是不稳定的，这要依赖于Bartlett何时
能说服其朋友再做一次提取。有一些被试者付出的努力是巨大的，他们甚至需要尝试着
回忆10年前学习过的材料。借助于序列再现法，Bartlett希望能够测量出被试者记忆中
渐进性的衰退和歪曲。
（3） 结果分析
Bartlett最感兴趣的是被试回忆中的错误。因为这明确地表明被试者在提取过程中进行
了积极的重构。有许多重构方式：
 对故事进行改变，以使之与他们的知识相一致。如剑桥的大学生常他们往往把
独木舟简单地回忆成小船；认为土著人到河里是想捕鱼。
 对故事进行推理。如让学生说出这是什么活动“需要一只小船”、“在湖上进
行”、“为了取得食物”等，最可能的答案将是“捕鱼”。
Bartlett认为，被试者回忆内容的许多转换和歪曲是为了使故事更连贯、合理，至少对
于英语文化背景的学生是如此。
3．上下文联系（context）（或背景）的影响
（1）含义


上下文———指我们在试图学习、记忆材料时可能出现的一切环境或内部刺激。如学习
时，开着录音机，此时音乐就是背景变量，甚至歌曲的内容在背景中也是很重要的。另
外，学习时所在的房间、室内温度等都是影响记忆类型、内容以及提取的背景因素。那
么这些背景变量是如何影响记忆。
（2）研究支持
Bartlett强调提取时所使用的知识和加工过程的重要性。
 Light和Carter-Sobell（1970）在一项早期的研究中讨论过这个问题。
 过程：
给被试看—些带有强调短语的句子（如，“The boy earned a GOOD GRADE on the tes
t”），告诉他们在看完所有的句子后要再认被强调的名词，而非形容词。再认任务有以
下几种情况：
A. 强调名词与形容词一起呈现(如good grade)；
B. 名词与一个不同但有意义的形容词一起呈现(如steep grade)。
两种条件下被试者的任务都是报告句子中是否呈现了单词“grade”。
 结果：
A. 被试者在第一种条件下再认名词的正确率为64％，
B. 在第二种条件下正确率下降到27％。
C. 如果与名词一起呈现的形容词和第一次呈现的有所不同，但只要其所造成的背景与原
来的词造成的背景相同，再认正确率也比较高。例如，当名词呈现在如“bad grade”这
样一种背景中时，正确率并没有显著地降低。
 结论：
A. 单词等刺激并不是只能以一种方式进行编码的 (Hulse，Deese＆Egeth，1975)，相反


，几乎所有的刺激都具有许多特性，我们可以从中选取一些特性作为编码的基础。
B. 即使背景本身没有被编码，或告诉被试形容词并不重要，被试也没有对其进行外显的
编码，但他们仍会明显地受到这些形容词语义内容的影响。
 Smith等(1978)的研究
 任务
　　　　　 让被试在不同的物理条件下学习配对联想词表：
A. 第一种条件下，被试者在校外一间很大但没有窗户的房间里学习词表，实验者穿着夹
克打着领带。词表以视觉方式呈现。
B. 第二种条件下，被试者在校园中一个小房间里学习词表。实验者(两种条件下是同一
个人)衣着随便，用录音机呈现词表。
C. 第二天，被试者接受记忆测验，给他们提供配对联想单词中的一个词、让他们回忆与
其配对的另一个词。一半被试者在他们学习词表的那个房间里接受测验，另一半被试者
在另外一个房间里回忆配对的词。
 结果
A. 在最初学习词表的那个房间接受测验的被试者回忆出了59％的配对联想词，
B. 而在另外一个房间接受测验的被试者回忆率却降到了46％。
 结论
如果教师确实希望了解学生的最高水平，则考试应该在平时上课的教室里举行。
第二节 加工水平
一、概述
（一） Craik和Lockhart(1972)的观点：多种编码方式（早期研究者之一）
 反对：


A) 反对记忆内容的储存位置决定其特征的观点，
B) 反对刺激是作为一种固定的客体被记忆且能在一个严格的贮存和缓冲器系统中运动并
改变其特定特征，
 主张刺激可以通过多种方式进行加工：
A) 个体能够利用感觉过程获取刺激并从中抽取其物理特征。
B) 个体可以控制对刺激的听觉或语义特征的抽取和编码。
C) 加工过程是一个逐渐深入的认知加工连续体。
D) 语义分析要比进行听觉分析需要更多的背景知识。
E) 记忆中的材料不是贮存在某一具体位置上，而是通过某种方式的加工而获得语义或听
觉特征。记忆代码是对加工这个代码的认知过程的记录。
F) 每种加工方式都产生具有一定深度的认知代码。一般说来，语义分析越多(从刺激中
抽取的意义更多)，加工深度(depth of processing)就越深。
　　Craik和Lockhart(1972)是持这种观点的早期研究者之一。
（二） 主要假设（Craik，1979）
1. 语义分析比非语义分析产生的代码更深、更有意义。
2. 编码越深，记忆越持久。因此遗忘仅是加工深度的函数，我们之所以遗忘事物是因为
我们没有对其进行语义加工。
3. 记忆的持久性在某种程度上与加工所用的时间无关。
（三） 实验证据（证明加工深度效应）
1． Parkin（1984）
（1） 过程
给被试者看一个单词，让其对这个单词进行语义或非语义判断。语义判断可能涉及类别


或同义词判断。非语义判断则可能要求说出一个单词有多少元音或是否用大写字母印刷
等等。多次试验之后，出其不意地要求他们进行自由回忆测验。
（2） 结果与结论
进行语义取向的被试者比非语义取向的被试者能回忆出更多的单词，这表明语义加工能
产生更持久的记忆代码。
2． Jacoby、Craik和Begg（1979）
（1） 过程
 给被试者提供一些一般的名词对(如horse—goat)，让被试者用十点量表(1表
示差异不大。10表示有很大差异)评估词对所表示的客体之间在尺寸上的差异。其中一些
客体差异较小，而其他一些差异较大（如rat—elephent）。
 被试估计之后，出其不意地让他们尽量多地回忆客体。
（2） 结果
 客体的尺寸差异和回忆可能性之间存在着反比关系。当这种差异较小时，被试
者更有可能回忆出对应的客体。
（3） 解释
 评估差异的任务需要对对象的特征进行语义分析。但当客体尺寸差不多相同时
，需要更深层的分析，因而能产生更持久的记忆编码。
 被试者估计尺寸差异时并不知道要进行记忆测验，但是他们对单词的语义分析
有利于记忆提取。由此给我们的启示是，提取成功的可能性取决于加工类型而不是记忆
难度。
二、维持性复述和精细复述
（一）含义


Craik和Lockhart（1972）区分出两类复述：
维持性复述(maintenance rehearsal)———指继续对已分析过的内容进行重复。它不产
生更深刻或更持久的记忆，其基本功能在于保持记忆项目的可利用性。维持性复述倾向
于强调刺激的语音成分。它不能将正在加工的信息与长时记忆中的信息结合起来。
精细复述(elaborative rehearsal)———指对刺激加工的不断深入，可以产生持久的记
忆。它强调刺激的语义成分。试图将正在加工的信息与长时记忆中的信息结合起来，可
以将更多的信息转换到长时记忆中。
两种类型的复述均受个体控制，它们在工作记忆中对材料进行加工，并与其他任务竞争
认知资源。
（二）实验支持
Craik和Tulving(1975)的研究。
1．过程：
 用速示器向被试者呈现句子和单词。句子和单词同时呈现，被试者的任务是判
断单词在意义上能否填补句子中的空格。句子的语义复杂性是不同的，如：
　　　　简单的：She cooked the_______．（desk）
　　　　中性的：The _______ frightened the children．（dog）
　　　　复杂的：The great bird swozed down and carried off the struggling___
_____•（cat）
 不同复杂水平的句子各有20次，共60次判断。之后，出乎意料地对被试进行记
忆测验——线索回忆，给被试者一个句子，让他回忆与此句子同时呈现的单词。
2．结果
 复杂句子中比简单句子中回忆出更多的东西。对复杂句子的回忆成绩是平均成


绩的两倍。
3．解释
　　两类句子都进行了语义加工，依据加工水平理论，这应该是最深层次的加工，加工
结果应该相同，为什么在提取时出现由句子复杂性不同而造成的差异？这是精细复述或
精细编码在起作用，被试者对复杂句子所进行的语义加工看来要比对简单句子的加工获
得了更丰富、更精致的认知代码。
三、加工“水平”的一些问题
（一） 缺乏统一的实验证据
1. Nelson和McEvoy(1979)曾经推想，如果单词在语义层次上进行加工，那么提供语义线
索会比提供非语义线索产生更好的提取，然而结果却是呈现非语义线索(如线索IME对词
列DIME)与呈现语义线索(如“an American coin”对DIME)效果相同。
2. Hunt和Elliot进一步证明，语义信息与非语义信息同时参与，要比只有其中之一的加
工更好。即使任务需要语义分析，非语义信息——指正字法的独特性——似乎也能够参
与。
（二） 如何定义加工深度
1. 加工层次依赖于被试完成的作业进行操作性定义。例如，检查字母或写出同韵词，是
非语义的。写出同义词，就必须在语义层次上加工材料。
2. 加工深度与加工所用时间在定义上是无关的，而让被试者就其加工深度进行自我报告
也存在着许多困难(Sesmon ＆ Virostek，1978)。
（三） 加工深度与自动加工之间的关系
　　　　　　　　语义判断任务非常熟练。
1. 自动加工时，不需要多少认知负荷就能完成作业。按照自动加工的观点，被试对这些


材料就可能保持得很少或根本没有保持。
2. 按照加工层次理论的观点，被试应该能够很好地保持这些材料，因为材料已经得到了
深层加工。
（四） 维持性复述和精细复述两个概念也存在着问题
1. 至少在有些作业中维持性复述确实能改进记忆(Glenberg ＆ Adams，1978)。复述策
略的分类观点可能是不正确的(Craik，l979；Jacoby ＆ Craik，1979)。
2. 或许按照复述策略在精细化程度连续体上的位置对其进行进行分类更有意义，这是一
种在未来的研究中极有可能实现的构想。
四、编码的特异性
（一）含　义
（1） Tulving 和Thomson（1973）针对语言信息加工提出的
（2） 信息编码是以编码特异性原则为基础的
（3）学习项目被编码到记忆表征中，其中包含了编码过程中所有的额外信息。
（4） 已被编码的回忆线索要比未被编码线索更有利于回忆提取。
（5）在再认测验中，提取时的上下文联系与编码时的上下文联系越相似，则再认成绩越
好。
（6） 存储内容决定于知觉内容及其编码方式；
（7） 未被编码的项目信息不能作为提取的线索。
(二) 实验支持（Leonard和Whitten，1983）
（1）过程
 要求半数被试学习一个单词表，并形成将参加一项再认作业的预期（告诉被试
，将要再认）。被试需要从几个选项中找出一个在词表上出现过的单词。


 其他被试也要学习单词表，只是告诉他们将进行自由回忆测验，但这种预期是
错误的。
 所有的被试者都是用多项选择程序进行测验。在某些项目上，以前学习的单词
呈现在语义上有相互联系的单词背景中。其他测验题目则是把学习过的单词呈现在语义
上无联系的单词背景中。
（2）结果
当单词在语义上有联系的背景中呈现时，预期将进行再认测验的被试成绩有所下降，但
是在预期将进行回忆的被试中没有观察到这种效应。
（3）几点启示
 被试对提取策略的使用取决于记忆作业。
 有意识的提取策略影响着实际编码过程。
（三）再认与回忆的差异
1．现象
（1）在词表回忆测验中，被试需要在头脑中产生出候选项目，并判断应该接受还是排除
它。
（2）而在再认任务中，不需要产生候选项目，因为主试已经提供了候选项目，只需辨认
出它。
（3） 再认任务的成绩应该总能优于回忆任务的成绩。
2．解释
 编码特异性原则认为，如果线索能够提供TBR（to-be-remembered）材料编码
期间的有关加工信息，则此线索就能够帮助提取(Tulving，1979)。反之，如果呈现的提
示线索在编码时没有得到加工，那么这样的线索不会增加提取的成功率。


 再认作业中有线索（备选答案，即四个自由联想词），而回忆作业中则没有线
索或线索较少，所以成功回忆的概率要低于成功再认的概率。
3．问题
（1）当配对联想词比较抽象或彼此没有关联时，它们相互之间不能作为背景，编码特异
性的效应相应地较弱。
（2）当配对联想词之间固有的联系或经过被试者加工形成的联系较为紧密时，编码特殊
性的效应就会增强。
（3） 如果在提取时能够恢复编码背景，就能够提高回忆的概率。
第三节 内隐记忆（implicit memory）
一、概述
（一）概念
内隐记忆又称非陈述性记忆（non–declarative memory）；它是指对先前的经验不需要
经过有意回想的记忆形式（Schacter，1987）；即无意识记忆，通常指某些记忆成分开
始工作而个体并没有意识到的一种现象。换言之，就是说认知系统操作了某种记忆装置
，而我们自己并没有意识到它。内隐记忆的理论说明了两点：
 无意识记忆的存在部分地证明了记忆“贮存”理论的合理性。
 背景因素不是以相同的方式分别对无意识记忆和有意识记忆产生影响。影响外
显记忆的变量或操作对内隐记忆影响很小或没有影响（目前的主导看法）。
与内隐记忆相对立的是外显记忆(explicit memory)，它是我们能意识到的记忆过程，如
正在积极地搜索记忆，并把当前刺激与提取出的内容进行比较，以便能回忆出现在不在
眼前的内容。
（二）来源


er ＆ Bucker，1998）：
1．对遗忘症病人的研究。
 遗忘症病人由于某种形式的脑损伤而丧失记忆，不过，这些病人的知觉能力、
语言和智力基本上保持完好。长期以来，人们相信遗忘症病人不能把语词信息从短时记
忆传递到长时记忆中去，即他们不能保存新鲜的经验。
 但是，在Warrington和　Weiskrantz（1974）的研究表明；遗忘症病人在补笔
任务中的表现与对照组接近，对先前见过的词的补笔率也高于没有见过的。但相应的线
索回忆能力明显下降；
这说明，记忆并不是一个整体，它可能是由不同的记忆系统组成；并对应于不同的脑结
构；
2．认知心理学对词汇的重复启动的研究为内隐记忆的研究提供了很好的实验模式；
3．人们对记忆系统的理论探讨；
 Tulving将记忆分为情节记忆和语义记忆，
 Sqaire则倾向于将记忆分为陈述性记忆和程序性记忆（procedural memory）

AD:正戌烷气体检测仪、探测器、报警器

文章出处:1缥缈水云间 标 题: 首都师大学生认知心理学笔记（4） 发信站: 飘渺水云间 (Thu Oct 16 21:32:15 2003), 转信 二、内隐记忆的研究方法———启动效应（priming effects） （一）含义 启动效应———是内隐记忆的主要形式之一。即执行某一任务对后来执行同样或类似任 务的促进作用。 研究启动效应的实验一般都包括两个阶段： 1. 首先给被试呈现一系列刺激；如词。图形、面孔等； 2. 然后在测验阶段呈现残词、模糊词、速视词或图等残缺的知觉或语义线索。要求被试 命名或辨认，测量指标是被试的认知倾向、操作速度或准确性的改变；如反应时、正确 率等。若被试对先前呈现刺激的命名时间或辨认正确率与未学过的控制刺激不同；就认 为先前呈现的刺激对后来的刺激产生了启动。 （二）种类 1． 直接启动（direct priming）或重复启动（repetition priming）  在直接启动中，测验项目与学习项目相同。因此，也被称为重复启动。  这种记忆测量方法不要求被试有意识地回忆学习过的信息，而是对任务的操作 结果进行测量。通常所用的方法有词干补笔、知觉辨认、快速命名、自由联想等。 2． 知觉启动 知觉启动———是指提取的线索与启动项目在知觉特性上有关，而与加工水平无关，常 用的任务有词干补笔、知觉辨认等； 3． 概念(语义)启动。 语义启动是指提取的线索与启动项目在语义上相关，而没有知觉特异性，其测验包括类 别范例生成(category–exemplar generation，CEG)、自由联想和偏好判断等。 近年来的研究表明，对上述任务(测验)的区分并不是绝对的，许多任务中既包含知觉成 分，也包括语义成分，如词干补笔(Hirshman，1990；Buehkner＆Koutstaal，1998)。 三、实验支持——Jacoby和Dallas(1981) （一） 过程 1．把被试者分为三个小组，分别在不同水平上加工60个单词。加工水平包括： 　　　　　　 一组：在单词中寻找特定的字母， 　　　　　　 二组：说出同韵词， 　　　　　　 三组：确定单词的含义， 2．然后给被试呈现一个80个单词的测验词表，其中60个词在前面看到过，20个词是新词 。 3． 记忆测验 对于半数被试来说，测验词表以传统的记忆测验方式呈现：一次呈现一个单词，由被试 确定该词是否在原来的词表中出现过，这是典型的再认记忆测验。 对于另外一些被试，每个测验词呈现35毫秒，被试的任务是在呈现期间正确地辨认出该 单词。在这里，被试实际上是在进行知觉辨认，按照通常的定义这并不是记忆任务。 4．结果 （1） 典型的再认测验方式下的结果： 词表中单词的性质显著影响了被试识别单词的正确率：  加工过的单词（旧词）有80％被正确地辨认出来，  新单词的正确辨认率为65％。  说明单词的含义时，再认测验中该单词的正确再认率为95％，  当说出同韵词时，正确率为72％。  当寻找单词中某一特定字母时，正确率为51％。 （2） 知觉辨认条件下的结果 各种加工水平上的知觉辨认正确率都相同，即80％。 5．结论与解释 （1） 判断任务显著地影响了被试者再认测验的正确率。 （2）在再认作业中存在着一种加工深度效应：被试单词的加工越深正确再认率就越高。 （3）各种加工水平上的知觉辨认正确率都相同（80％），证实了无意识记忆的存在，因 为被试者在知觉辨认作业中明显地受到了其认知系统对单词的先前加工（各种水平的加 工）的影响，尽管被试自己并没有意识到这一点。 四、内隐记忆和外显记忆的分离 Schacter（1989)认为，内隐记忆和外显记忆的成绩之所以存在差异，是因为两者所涉及 的大脑区域有所不同。 （一）适当转换过程(transfer–appropriate procedures)理论 Roediger（1990）提出一种观点。以适当转换加工为基础。 1．四个基本假设（加工过程） （1） 如果测验与编码的认知操作相同，则提取成绩更好。 （2）由于外显记忆测验和内隐记忆测验需要不同的提取类型或运用不同的信息，所以两 类记忆测验从学习中的获益也不同。如果不同任务需要不同的提取操作，那么这些操作 的成功率取决于它和最初的编码操作相互吻合的程度。 （3）外显记忆测量（如再认）倾向于对语义、精细化或概念性信息的提取（conceptua lly driven processing）。 （4）内隐记忆测量（如极短暂的单词呈现）倾向于以知觉特征为基础的提取（percept ual processing）。 2．外显记忆和内隐记忆之间的差异是如何产生的 （1）在提取时，两种作业可能会采用不同的认知操作，因此就会出现能否利用最初编码 的差别。 （2） 如果提取操作与编码所用的操作相匹配，则提取成绩会较好。 （3）如果使用了不同的提取操作，那么提取操作就可能与编码时的认知操作不匹配，因 而影响到提取成绩。 　　例如，对外显记忆而言，当给被试呈现四个单词，让他辨认哪一个曾在前面的词表 中出现过时，被试可能会主要考虑各个选项的意义，以确定是否在词表首次呈现时曾经 贮存过与此相似的意义，而不大可能去考虑选项的字母数或音节数或者是它的印刷方式 。 　　对内隐记忆而言，受编码和提取材料所用感官的影响。如果刺激以听觉方式呈现， 那么视觉单词辨认这种提取将不利于内隐记忆的测量。但是编码方式的这类转换却不会 对外显记忆造成很大影响。 3．内隐记忆中的注意 （1）多数内隐记忆任务（如词干补笔等），都是基于知觉认知过程的。但也有一些并不 是知觉性质的，通常称为概念性内隐记忆任务。 （2）如果内隐记忆测量是知觉性的，产生内隐记忆或许不需要注意；但当内隐记忆测量 需要进行概念加工时，如果注意偏离了作业，即使在编码时使用了概念加工，也很可能 观察不到内隐记忆。 （3） 实验证据——Mulligan(1997，1996) A 过程  内隐记忆作业是概念启动作业，  外显记忆作业是以类别为线索的回忆，即以类别名称作为提示，让被试者从学 习过的词表中尽可能多地回忆出具体例子。  各项作业都在若干种不同的注意负荷条件下进行，具体实现方法是在呈现样例 时要求被试者完成一项附加任务。 B 结果  在外显作业中，编码时增加注意负荷会影响到个体的提取成功率，当注意负荷 增加时，类别线索回忆作业的成绩出现明显下降。  内隐记忆作业中，当被试的注意负荷较小，产生的启动效应变化不大。但当注 意负荷增加时，被试的内隐记忆成绩明显下降，启动效应几乎可以忽略不计。 C 结论  如果内隐记忆测量是知觉性的，那么在编码时可以不需要注意；  如果内隐记忆测量是慨念性的，则编码时注意分散将会影响内隐记忆作业的提 取成绩，正如其对外显记忆任务提取成绩的影响一样。 第四节　记得（remembering）和知道（knowing） 一、含义 下面是一个在记忆实验中如何体验这两种意识状态的例子。 学习和记忆一个词表，并告知将进行再认测验。 在一段时间的学习之后，再给一系列单词，并在每个词后面提出一个很简单的问题：“ 这个单词在你刚才看过的词表上吗？回答是或不是。”回答的情况：  对于有些单词，可能记得自己曾见到并思考过，因此回答“是”，这就是自知 的外显记忆。常回答“我记得这个词在词表上”，  对另一些单词可能想不起曾见过它们，但它们看起来很熟悉（实际上还是有某 种意识体验），有相当的把握可以确定它们在词表上，因而回答“是”，这就是失知意 识。回答“虽然我不能确切地想出来，但我知道它在词表上”。 Tulving（1985）对自知意识(autonoetic consciousness) 和失知意识(anoetic consc iousness)作了区分。（Tulving Endel, 1985. How many memory systems are there? . American Psychologist, 40, 385-398）  anoetic consciousness——non-knowing，如plants and very simple anim als  noetic consciousness——knowing 如lower animals and very young chil dren, people suffering from brain damage may lack episodic memory  autonoetic consciousness——self-knowing，如 normal person 自知意识——指当我们想到自己记住了某物时，头脑中所产生的这种意识状态，它是回 忆性的，并有具体情节。 失知意识——是语义性和非回忆性(non-recollective)的。 1965年，Hart首次对Feeling of Knowing（FOK）进行了研究。 FOK——相信某个信息能从记忆中提取出来，但现在又提取不出来的一种心理状态，它发 生在记忆提取失败之后。经典研究范式是回忆——FOK判断——标准测验（RJR），其思 想是将元记忆水平的FOK判断与客体水平的标准测验成绩作相关（Gamma）检验，用相关 程度表明FOK判断的准确。 二、实验——Rajaram（1993） 1． 过程 被试阅读160个单词，要求每一个被试以两种方式进行加工：  对一半单词进行语义加工（语义联想），  对另一半单词则是要找出与其同韵的词。 1小时后再进行一项外显再认，但他们除了要回答是否再认出了某个单词以外，还要接受 进一步的测验，让他们说出自己是真正“记得”单词，还是虽然不记得但“知道”它曾 经出现过。指导语如下：  记得判断———如果你在再认单词时能清楚地记得它曾在词表上出现过，请写 下‘R’表示‘记得’。  知道判断———当你再认出某个单词曾经在先前所学的词列中出现过，但却不 能清楚地回忆出它实际出现时的一些情况时，应该做出‘知道’反应。 2．结果 （1）加工层次效应：语义加工的单词要比同韵加工单词的再认率更高。 （2） “记得”单词具有非常明显加工层次效应；即语义加工的单词要比同韵加工单词 的再认率更高。 （3） “知道”的反应刚好相反，“知道”同韵条件下呈现的词比语义加工条件下呈现 的词更多。 3．解释 一个典型的被试的假设思维过程，被试看到再认的一个单词时，  记得判断时，心里想：“我记得这个单词，当时我的任务是给它找同义词。” 被试的这种思维过程告诉我们，当他们记得某个单词时，该词更有可能是得到了语义加 工而不是找它的同韵词。  对于“知道”判断则是“啊，我不记得这个词了，但是我知道它在词表上出现 过”，被试在学习时更有可能是在找同韵词而不是生成同义词。“知道”反应并非是特 定记忆内容的复活，而更可能是知觉性质甚至是推论性的，当某物看起来似乎是我曾经 见过的或者我认为我应该是见过它时，我将说我知道它。  “知道”可能并不简单地只是一种较弱的“记得”，而很可能是一种有其自己 的规则和作用的完全不同的提取状态。  知识可能是通过知觉或推论过程，而不是通过重构积累起来的信息。 第五节　错误记忆 一、目击者（eye witness）的描述 20世纪70年代，Loftus（1977，1979）等人揭示了被试者在编码和提取他们所亲眼目睹 的事件时经常出现的情况。 （一）研究范式 这些研究的典型范式：  被试先观看有关某件事（常为车祸）的影片，  随后呈现一些用来影响其编码的问题，  最后再让他们对事件进行回忆。 （二）实验———loftus和Palmer（1974） 1．过程 　　在被试者看完电影后（见图—tu20），要求他们完成一份问卷，内容是对所看到的 事件进行判断。其中一个问题是： “How fast were the cars going when they _______ each other?” 　　被试者在空格处会看到smashed、collided、bumped、hit & contacted这五个动词 中的一个。 2．结果 使用的动词明显地影响了被试者的判断。  看到“smashed”的被试者估计车速有65千米／小时，  看到动词“contacted”的被试者估计车速只有50千米／小时，两者存在较大 的差异。 3．解释 后来提出的问题改变了被试的记忆。不论被试者最初是如何对事件进行编码的，在研究 者用动词引起他们的判断偏向之后，最初的编码就不复存在了，它被新的编码所覆盖（ overwriting）。出现类似Owens（1979）等人所观测到的“侵入误差”。 4．应用 在目击者回忆犯罪现场时也经常出现错误判断现象，如，希望找出罪犯的压力就会增加 目击者误认他人的可能性。据估计，在美国每年有75000多件案件以目击者的证词作为重 要的证据。但令人难以置信的是，若干研究(Huff，Rattner＆Sagarln，1986)证据很明 确地表明，目击者的错误鉴定是造成误判的最主要因素。 二、错误记忆的原因 （一）想像 想像在造成错误记忆中的影响（Garry，Manning和loftus，1996）。 越来越多的证据表明，想像某件事会导致“想像膨胀”：即使某事明显没有发生过。但 对其进行想像的人却会相信它曾经发生过。 Goff和Roedigr(1998)的研究证明了这种效应。 1．过程 实验包括三个阶段：  编码阶段：被试对72个简单的“行动陈述”进行（1）听、（2）听并想像、（ 3）听并亲自动手完成三种加工操作。例如，他们可能会听到“折断牙签”，或者听并想 像“折弯铁丝”，或者，听到并完成“拉耳垂”的动作。  想像阶段：在编码阶段过后24小时进行。编码活动的一些行为表述再次呈现， 并伴随着一些新的行为描述。被试需要对这些事件进行0、l、3或5次想像(0表示不要求 进行想像)。  测验阶段：在第一阶段过后15天进行。给被试者呈现编码阶段的所有72句行为 表述以及只在第二阶段呈现的附加项目，另外还有一些他们以前没有见过的项目，要求 被试回答是否曾听过做过这些行为表述。 2．结果 　　增加第二阶段的想像次数可以增加被试者判断自己在第一阶段曾亲自动手操作的概 率，即使他们实际上并没有这么做。这种现象表现为两个方面：  被试增加了把仅仅听过的事件判断为动手做过的概率，  同时还增加了将在编码阶段没有出现过的行为描述判断为曾做过的概率。 总之，对这些事件的想像增强了被试者把某些未发生的事件报告为曾经发生过的自信度 。 （二）错误记忆的原因———模糊痕迹记忆理论(fuzzy-trace memory theory) (Reyna ＆Brainerd，1995) <一>理论观点 1. 人们把信息分为两种成份进行编码和贮存，形成两种表象：  采用声音、视觉或其他外显的刺激表象形式———表层形式，  贮存关于该事件的解释———要旨(gist)。 2. 表象中的这些成分彼此可能没有联系。 3. 在记忆实验中，提示是回忆要旨的有效线索，而不是回忆声音等真实形式的有效线索 。 4. 许多潜在的提示项目均可以作为要旨记忆的线索，但只有一种可以引导真实的记忆。 <二>举例 1. 假想：你的朋友在谈话结束准备离开时说：“哎，我想我该去吃点东西了”，这时一 位认知心理学家马上过来让你从下面的句子找出他所说的那句话： A Well，I think I gonna get a snack（哎，我想我该去吃快餐） B Well，I think I gonna go get something to eat．（哎，我想我该去找点东西吃） C Well，I think I gonna go have a bite to eat．（哎，我想我该去吃点东西了） 其中第三句话是你朋友真正说过的。 2. 这三句话是线索，但只有第三个选项为回忆真实事件提供了线索。它所提示的线索便 是三句话中与特定记忆存在联系的这唯一一个。 3. 其他提示线索在记忆实验中主要起干扰项的作用，这些干扰项是回忆要旨的有效线索 ，而不是回忆声音等真实形式的有效线索。换言之，要旨的表象可能类似于： 　　“Your friend said he was a little hungry．” 4. 如果你作出了正确的反应，那么我们就说表象的表层形式引导出了逐字记忆，并称其 为击中； 5. 如果你选择了干扰项目，则可以说是干扰项目引导了对要旨记忆的回忆，我们称为虚 报。虚报也是一种错误记忆。是错误地把某一不存在的事件当成了记忆内容。 6. 最初听到某句话和听到逐字表述的线索之间间隔越长，线索能够引导出目标记忆的可 能性就越小。但由于许多干扰项目都可以用来引导要旨记忆，因此我们预期这两者之间 的间隔越长，击中率将越低，而虚报率则越高。 <三>实验 1．过程 （1） 幼儿园的孩子和三年级的学生听60个熟悉的具体名词的词表。 （2） 进行5分钟的干扰作业（做游戏）， （3）再给他们读一列60个项目的词表，其中30个词取自最初的词表，另外30个是干扰项 目， （4） 要求儿童对单词再认（“是”或“不是”）。 （5）一周后，儿童回到实验室中再一次听主试者给他们读由30个靶子和30个干扰词组成 的词表。并再认。 2． 实验结果 在第二次测验时击中和虚报分别有两种可能情况： 虚报  虚报基线率——是儿童在第一次测验中作出了正确否定而一周后又加以肯定的 那些词。  持久的虚报率——是指儿童在两次测验上都虚报的单词。 击中  击中的基线率——指那些在第一次测验中未能再认而在一星期后的第二次测验 中正确再认出的单词，  持久的击中率——是指那些在两次测验中都得到正确再认的单词。 儿童的反应见表： 概率 年龄 较小儿童 较大儿童 基线虚报 0.411 0.452 持久虚报 0.595 0.787 基线击中 0.608 0.642 持久击中 0.695 0.715 （1）无论年龄较大小的儿童，其基线击中率都高于基线虚报率，因此这两种年龄儿童的 记忆系统机能均正常。 （2）对于年龄较小的儿童来说，持久击中率一直高于持久虚报率，尽管与基线率相比差 别有所减小。 （3）年龄较大儿童的测验结果更为明显持久虚报率显著地高于持久击中率。记忆系统中 一旦产生错误记忆，它将比持久的正确记忆更有可能得到再次提取。 （4）大多数人往往会这样推理，认为记忆的持久性可以表明其准确性。实际上，记忆的 持久性不仅不能代表其准确性，反过来很可能是对记忆失误的一种很好的表示。

第六章　知识的组织
第一节　知识组织的符号取向
一、心理词汇
（一）含义
1. 知识是个体内部固有的，通过某一行为我们可以看到它的基本的结构。
2. 内部词汇就像一本心理字典，它是关于单词的有组织的知识。
3. 研究方法是词汇提取(lexical access)。
（二）词汇提取(lexical access)
1． 词汇提取
　　通过提问有关词汇的问题，测量对词汇反应所需时间来了解词汇的组织特点。即以
系统的方式改变词汇，测量提取词汇过程的时间差异，从而对词汇组织做出某些推论。
具体做法：要求被试对他们阅读的词进行判断。这与阅读无关。因为阅读可以使我们理
解构成整个句子的意义。
2．特点
（1）词汇单元的可获得性存在差异，这好像与项目出现或使用的频率有关。
（2） 新近出现过的项目可促进随后的提取———重复启动(repetition priming)。
（3） 词汇项目通过唤起与其语义相关的成分而变得容易提取。
3．争论
许多词汇提取作业中包含情景和语义记忆(Salasoo，Shiffrin，＆Feustel，1985；Rat
cliff，HocMey，＆McKoon，1985)。
词汇本身相对来讲是不受语义背景影响的。即概念知识的组织是不受词汇提取时的背景
影响或对它不敏感（Fodor，1983）。
词汇本身和提取词汇受语义加工影响 (GlucKsberg，1986；Wright＆Garrett、1984)。

（三）语义启动(semantic priming)
1．语义启动———当认知系统激活一个词汇项目时，这种激活将促进(加速)随后的与其


具有语义关系词汇项目的提取。
2．实验———Ractiff和Mckoon(1981)
（1） 过程
 被试记忆如“The doctor hated the book”之类的句子，
 然后呈现一系列名词让被试进行词汇再认，要求判断这个词在刚才记忆的句子
中是否使用过。如果名词doctor出现过，要求被试者报告“是”。
 在呈现刚才学习过的名词如doctor之前、有时给被试者呈现一个启动词，这个
启动词来自同一个学习过的句子中(这里，book作为启动名词)。
 改变启动词和目标词之间的间隔，50-300ms
（2）结果
 有启动词比无启动词时对名词的反应时大约减少40毫秒。
 启动词和目标词之间的间隔的结果
　　语义启动的最大效应不是立即发生的，相反它们的关系建立好像至少需要300毫秒。

（四）重复启动　
1．这种技术有两阶段程序：
 在第一阶段，被试者学习一个词表。
 在第二阶段，被试者试识别以非常短的时间呈现的词，呈现时间非常短以致被
试者不可能简单地“读”词并辨别它。
2． 通常的结果
被试者对学习过的词比未学习过的词更有可能正确辨认
3． 普遍的解释


在学习阶段激活词的表象的某些方面能维持到测验阶段，有助于正确识别。
（五）词汇提取的分析
1. 词汇的表象是由几个相对独立的成分组成的。
2. 词汇提取获取的是词的意义或语义表象，
3. 词义的激活可以易化与该词有语义相关的词的再认。
4. 词表象的语义激活可以明显地维持一段时间。
5. 重复启动并不依赖于语义启动，重复启动时词的其他方面被激活，而不是激活词的意
义表象。
6. 除语义外，词的声音或外形成分也可能处于激活状态。
二、知识的符号—网络模型（symbol-network model）
（一）基本假设
1. “记忆搜索”是在网络节点间的搜索。搜索是在模型节点间以箭头所指方向的一种运
动。
2. 联结约束了搜索的程度或范围，
3. 结点是表象概念而不是词，心理事件的表象比单词本身复杂得多。
4. 大部分网络模型是类型–标志的区分(type–token distinction)。它是范畴和样例
之间的差异。
　　　　　　是一个　　　　　　有
交通工具　　　　 自行车　　　　车轮
　　　　　　　　　　 是一个
　　　　　　　 我的自行车
　　　　　　　 是　　　　是


　　　　　　 兰色　　 大的
●　类型结点贮存界定实事的类，不受背景影响，是语义的。
 标志结点贮存与个体有关实事，依赖背景，是情景的。
（二）可教的语言理解者(Teachable-Language Comprehender，简称TLC)
可教的语言理解者是依据R．Quillian(1968)博士论文最早提出的网络模型之一。最初，
Quillian关注的是语言而不是知识的组织，该模型是用来描述有关语言的基本理解。
Collios和Quillian(1969)　对此作了一些修改，创造出可被经验验证的语义知识模型。

1． TLC中的假设
（1）每个结点从属于其他的一些结点，例如，金丝雀是一种鸟，鸟是一种动物。
（2）每个结点都具有一个或更多特征，表示为“具有”关系。鲨鱼具有会咬的特征。
（3） 知识的提取是由交叉搜索(intersection search)来完成的，
2．过程
（1） 搜索开始于特定的结点，然后从它们扇形展开。
（2）扇形展开是平行的，即认知过程在同一时间扫描与开始结点相联连的所有结点。
（3）搜索没有能量限制，搜索速度并不因为联结的数量而降低。从开始结点扇形扩散到
三个结点与仅扩散到一个结点所用的时间相等。
（4）在搜索中触接的每个结点上，扫描加工器将留下一个指向最初开始搜索的结点的标
记。
（5）如果来自不同节点的扇形搜索过程在搜索中相互相遇，就是一次交叉。
（6）当发现一个交叉时，认知过程检查所有的标记结点，从而决定它到起始点的路径。



（7）一旦这种路径确定，TLC就可以应用推论程序来判定它是否“知道”那个实事。
3．举例
　　TLC的经验结果：虽然假设交叉搜索是以平行方式进行的，然而从一个结点移动到另
一个结点还需要时间。因此，两个起始结点之间的语义距离越长，TLC验证陈述所需要的
时间也就越长。如：
S0：金丝雀是金丝雀。
S1：金丝雀是鸟。
S2：金丝雀是动物。
S0句，验证句子所需要的时间较少，因为搜索过程开始于同一地点，很快产生交叉。
S1句，搜索过程必须扩散一个水平，对这个句子的验证需要较多的时间。
S2句，搜索过程必须扩散两个水平，对这个句子的验证需要更多的时间。
这三个句子分别有上级关系。但我们对特征关系具有相同的期望。
（三）激活–扩散模型(spreading–activation model)
1．两个有关结构的假设
（1）联结两个概念的连线长度具有理论意义。连线越短，概念联系越紧密。“汽车”和
“卡车”具有紧密的联系。
（2）上级关系以“是一种”联结来表示。因此，从“公共汽车”到“机动车”的联结属
于这种类型。然而，也包括一些“不是一种”的联结。因此，该模型能迅速判定某些紧
密联结的概念不具有上级的关系，这一点非常重要。
2．加工过程
（1）当搜索到结点时，贮存于其中的知识状态将发生改变。即搜索活动激活被搜索的结
点，此时，该结点的知识具有高度可获得性(accessibility)。


（2） 哪一个结点激活依赖于多种因素，包括搜索记忆者的策略决策。
（3） 高度联系的结点激活具有一定的不随意性。
（4）激活一个结点后，能量就沿着高强度连线辐射，以使其他的结点具有可提取性。
（5）激活扩散的远近取决于最初激活的强度、从最初激活到当前结点的时间，结点间的
语义距离会影响激活扩散的结果。
（6）如果最初激活的是一个异常的或偏僻的概念，激活的结点就不会很多。相反，则许
多结点都会被激活。
　　激活的时间进程(time course of activation)还有待进一步研究。
三、理性思维适应性控制(adaptive control of thought—Rational)（ACT–R）理论
ACT–R产生于1990到1993年间的一系列著作中。ACT–R中的R(rational)代表“理性的”
， Anderson曾对认知中的“理性水平”(rational level)进行了分析。
（一）ACT–R中知识的组织
ACT–R对程序性知识和陈述性知识的表象进行区分。在ACT–R中陈述性知识表象为“组
块”，而程序性知识表象为产生式系统(production system)。
1．产生式系统(production system)
　　产生式系统———由产生式规则组成，每个产生式规则均表述为“如果–那么”的
规则，或者更正式一些为“条件–行动”对。规则中的“如果”部分指明规则运用的“
条件”。例如：
　　如果　天下雨
　　那么　带上你的雨伞
（1）工作方式
A 产生式系统由目标来组织。产生式可以有多个相关的目标，但是在每一时刻至少必须


有一个目标处于激活状态，
B 产生式系统执行完一个特定产生式规则后，还要执行模式匹配来决定下一步执行哪个
产生式。在模式匹配中，系统做两件事：
 检查工作记忆中的内容，并且记录问题的哪一部分已经解决和哪一部分仍需解
决。
 系统把与当前状态相匹配的产生式规则应用于尚未完成的问题中。
C 系统考虑所有的条件陈述，即，以发现同当前的哪部分符合。
D 在两个产生式系统规则的条件都满足的情况下，进行如下操作之一：
 执行具有高优先级的产生式。
 根据上次产生式执行的情况，执行上次没有执行的规则。
在产生式系统中另外两个重要的术语是“点火”(firing)和“循环”(cycle)。
“点火”——执行产生式规则的部分行为后产生。
“循环”——通过“点火”，从模式匹配到冲突解决步骤的顺序。
（2）构建产生式系统的知识来源——作业分析(task analysis) (Anderson，1993)
 实验者询问完成一项作业需要什么知识、行为和行为的条件。
 以一个特定作业产生式系统的形式编写程序，在作业分析中运用一些原则：
第一， 每个产生式规则局限在三到五个条件。
第二，最成功的产生式系统不需要通过复杂的推论，就可以发现条件是否与现实世界中
某些情景相匹配。
（3）记忆中的组块
　　组块特点
 组块可以结合许多刺激，但一个组块只能包含有限数量（3-4个）的刺激。


 组块成分具有“排列特征”(configural properties)。根据成分之间的关系
进行排列。
 组块可能具有层次关系。
第二节　知识组织的联结主义取向
这种取向是力图将神经系统活动过程与认知过程结合起来。这些模型有时称为神经–网
络模型(neural–network models)、联结主义模型(connectionist model)、分布式(di
stributed)或者非符号的(non-symbolic processing)加工。
一、实际和理想的神经元
（一）实际神经元的活动
1．基本现象
神经元具有动作电位。
每个神经元与周围的神经元紧密联结。
特定神经元之间的联结有兴奋和抑制两种。
2．一般过程
 没有动作电位的神经元只是简单地等待放电。
 神经元从其他神经元接受输入。
 当输入超过它的放电阈限，神经元将沿着轴突“释放”电冲动，这种“放电’
’就是动作电位。
 每个神经元冲动可以传递到周围的几千个皮层神经元，但是，神经元信息的强
度并不因为与它联系的邻近细胞的数目而改变，信号不会由于邻近细胞的联系而削弱或
减弱，信号强度不总是正的。
（二）理想神经元的活动


1. 用神经节(neurode)来代表神经元(Caudm＆Bufler，1992)。
2. 神经节是按层次排列的。
3. 神经网络模型中的底层为“输入”层，顶层为“输出”层。
4. 在输入层的每个神经节与输出层的神经节之间存在着联系。
5. 用正号和负号表示输入层和输出层神经节之间的兴奋和抑制联系。
6. 节点之间的连结建立了激活传导的通路。如果两个神经节由一条线联结，那么它们之
间将产生某种影响。如果两个神经节之间没有线连结，那么它们相互独立地进行运作。

二、传递函数
传递函数把输入信号传入系统，并且用数学函数描述输入信号在整个系统中扩散的途径
。在真正的神经网络中，信息通常是以动作电位的方式在神经元之间传递；
一个小型的网络：
1．如果输入单元A处于激活状态(强度为1)，那么单元A输出0.3的激活。
2．如果输入单元B处于激活状态(强度为1)，那么单元B输出-0.3的激活。
3．如果输入单元处于不激活状态，那么输出不激活。
4．输出单元C通常是所有输入单元激活的总和。
　　现在让我们把输入单元和输出单元(0.3或-0.3这个例子中)之间联结的强度描述为两
个神经节之间联结的“权重”(weight)。那么我们可以表达单元C的输出。
　　输出单元C＝(输入单元A × 权重AC) 十 (输入单元B) × (权重BC)
　　输出单元C＝1 × (0.3) 十1 ×（-0.3） ＝0.3 – 0.3 ＝0
　　另一方面，如仅仅输入单元A是激活，那么我们得到：
　　输出单元C＝(1 × 0.3) 十 0 × （-0.3） ＝ 0.3十0 ＝0.3


三、网络的基本计算特征
（一）知觉机（perceptron）
由MaCulloch和Pitts(1943)提出，这是简单的网络。
输出Y
神经节
W1　　　　　　　　　W2
输入X1　　　　　　　 输入X2
 神经节的传递函数为：
输出j＝∑(输入i × 权重ij)
y＝{+1，如果输出j＞T}
　 {-1，如果输出j＜T}
 神经节能够被“训练”，执行各种认知计算（Rosenblatt，1958）。“训练”
改变联结输入到输出间的权重的规则。
 知觉机可以通过反馈训练来准确地把刺激归类。
（二）向量编码(vector–encoding)
1. 向量编码是神经网络工作的非常重要的过程。
2. 向量是一个至少具有两个成分的有序的数字列，如 [-1　1　1]
3. 对于认知心理学家来讲，向量最重要的特点是它有编码和表象特征表的能力。它可以
用来表示网络模型的状态。
4. 向量编码工作就像在商店中条形码阅读机检查线条。根据细粗交替的线条能够处理一
家大型商店大量商品。每个贮存的项目要求有自己独特的条形码，因此条形码阅读机能
够把线条的模式转化为你在收款机的屏幕上看到的显示。


四、神经网络的问题
1．如何用几个相关成分激活认知路径，实现认知操作，如决定词的意义，如同音词的辨
认（家与加）
2． 怎样获得有效的传递函数。
3． 模型的准确性问题
4． 模型的灵活性问题

第七章 语言
第一节 引言
一、什么是语言
虽然我们都有一些直觉的观念，但要精确地表述语言是什么并不是一件容易的事。一个
简单的定义可能是：Language is a system of symbols and rules that enable us t
o communicate. Symbols are things that stand for other things: words, either
written or spoken, are symbols. The rules specify how words are ordered to
form sentences.
但是，考虑一下那些初看之下与人类口头语言有关的其它系统，我们就会发现这样的定
义不够严格。例如，猴子的交际系统是语言吗？蜜蜂的“舞蹈”能告诉其它蜜蜂可以到
哪里去采蜜，它是语言吗？聋哑人的手势语是语言吗？对语言，我们有一些明显的例子
，但也有许多不够清楚的例子。因此，许多心理学家和语言学家认为，提出语言的一个
正式的定义是浪费时间。
但是，我们可以从各种不同的方向去描述语言。例如，我们可以谈论语言的声音，或者
单词的意义，或者语法。这种区分在语言学中是基本的，而且语言的这些不同方面也被
赋予了特殊的名称。


Semantics（语义学）: the study of meaning
Syntax（句法）: the study of the word order
Morphology（词法，形态学）: the study of words and word formation
Pragmatics（语用学）: the study of language use
Phonetics（语音学）: the study of raw sounds
Phonology（音位学）: the study of how sounds are used within a language
在这些术语中，句法和语义学的使用是比较明显的。词法关注的是更简单的单元即词素
（morphemes）如何组成复杂的词。有两类词法：曲折变化词法（inflectional morpho
logy）和派生词法（derivational morphology）。前者关注的是在不改变基本意义或句
法类型的情况下对一个词的变化，如：单数变复数、动词时态的改变。后者关注的对一
个词的变化则改变了它的基本意义或句法类型，如：develop变成development、develo
pmental、redevelop等。语音学和音位学是研究声音的两种方式。
“词”的概念也有必要谈一谈。字典上的定义是：A word is a unit of language。但
事实上有许多其它的语言单位，如sounds和clauses。Crystal（1997）把词定义为“th
e smallest unit of grammar that can stand on its own as a complete utterance
，separated with spaces in written language”。因此，“dogs”是一个词，但词尾
“-ing”不是一个词。反过来，可以在很多水平上分析一个词。在最低的水平上，它由
sounds和他们的组成成分构成，sounds结合在一起形成音节（syllables）。因此，单词
“cat”有三个sounds和一个音节。
对单词的分析也可以在它们所包含的词素水平上进行。例如，单词“ghosts（鬼、幽灵
）”由两个意义单元组成：“ghost”的概念和复数词尾或曲折变化“-s”（传递数的观
念，在这种情况下鬼不止一个）。因此我们说“ghosts”由两个词素组成，“ghost”词


素和复数词素“s”。同样，“kissed”也由两个词素组成。不规则变化单词也是一样。

许多心理学家相信，我们在一个心理词典中储存单词的表征，心理语言学家称这个词典
为“lexicon”。人们假设它包含我们所知道的关于这个单词的所有信息，或所有这些信
息的指示者，包括它的发音、意义、书写形式（正字法）和它的句法作用。可以认为单
词识别就像是在一本词典中查一个词，当我们知道了那个词是什么的时候，我们就通达
（或说提取）了它的所有信息（access to all the information about it），如它的
意义、怎样拼写。那么，当我们看到或听到一个词的时候，我们是怎样通达它在词典内
的表征的呢？我们怎么知道一个项目是否储存在那里？理解听觉和视觉呈现的单词有什
么不同吗？心理语言学家对词典通达的过程和事物如何被表征特别感兴趣。
二、语言的起源
语言来自何处？关于它的起源和演化的许多问题，我们还不清楚。与对手的进化和工具
的使用的研究不同，关于语言演化的研究没有可利用的化石记录。在2百万到30万年前智
人已有别于其他物种时，随着脑的更大和更复杂就出现了语言能力和符号操作。有迹象
表明，约2百万年前，Broca区出现在早期人科的脑中。人类的发音器官可以使用对动物
来说是不可能的方式来发出言语声音。我们的牙齿是直立的，舌头是相对小和灵活的，
喉的位置是低的，唇的肌肉组织比类人猿发展的更好。发音器官的基本结构在近6万年中
似乎没有改变。
早期人类的社会组织在语言的演化中可能发挥了作用，但是，许多其它动物，特别是灵
长目，也有复杂的社会组织，然而，虽然灵长目也有许多报警叫声和姿态，却没有发展
出语言。一些单词可以根据声音创造出来，例如，“cuckoo（布谷鸟）”的发音像是鸟
的叫声，“hiss（发嘶嘶声）”的发音像一条蛇发出的噪音，“ouch（哎呦）”的发音


像我们在突然疼痛时发出的声音。语言从模仿中进化而来的观点被称为“ding-dong”、
“heave-ho”或“bow-wow”理论。但是，在不同的语言中，这种类似只发生在少数词上
，许多词都有非常不同的形式。而且，语言绝不仅仅是单独使用词。赋予人类语言力量
的是，使用语法把词结合起来的能力，争论最多的问题是它的演化。
对语言的起源，我们所知甚少，甚至语法的出现是否是由于达尔文的自然选择也不清楚
。一种观点是认为语法的产生不可能通过自然选择，因为：自从人类有别于其他灵长类
动物以来，没有足够的时间完成这么复杂的演化；语法不能以任何中间形式存在，我们
要么有语法，要么没有语法，没有中间状态；加工一种复杂的语法没有赐予明显的选择
优势，进化不能对它进行选择。另一种观点认为，语言是由于其他事物（例如使用更复
杂的手势的能力，或使用工具的能力）进化的副作用而出现的。一个重要的意见是，语
言是作为整个脑变大的副产品而出现的。Paget(1930)提出，语言是在与手势使用的密切
联系中演化而来。Corballis(1992)认为，语言的演化解放了必须作姿势来交流的手，以
便交流的同时制造和使用工具。
另一方面，Pinker和Bloom(1990)认为，语法可以通过达尔文的自然选择而出现。他们提
出，有足够的时间完成语法的演化，它发展了对已有认知表征的交流，并且交流的能力
赐予了很大的进化优势。举个例子，如果一个地区有你能吃的动物，或者能吃你的动物
，并且你能够就这二者间的差别与其他人交流，那么，它明显会使你的生存条件有很大
不同。
自然，进化与语言间的关系可能比这更复杂。Deacon(1997)提出，语言和脑以交互作用
的方式共同发展。当人类的额叶皮层逐渐增大时，符号加工变得更重要，并且语言技能
成为管理符号加工所必需的。这将带来言语器官的发展以实现这些技能，反过来这也要
求进一步的符号加工能力并使之成为可能。Jaynes(1977)还提出，意识的出现依赖于语


言的演化。
尽管语言演化的方式还不清楚，但显然语言自从它第一次出现以来已经有了变化。许多
语言是彼此有关的，这种联系明显地表现在一些语言中的单词的相似上，例如，英语中
的“mother”就是德语的“Mutter”、荷兰语的“moeder”等等。就一种语言来说，它
也会有很大的变化，比如，当需要的时候我们会创造新词或对旧词有新的用法，一些词
的意义会消失，我们还会借用其它语言的词，词的发音也会变化。
语言间的差异不应该被曲解。虽然它们的出现与人类的进化相比只有相对短的时间，但
我们不能假定说不同语言的人之间没有加工差异。虽然涉及的大部分机制可能是一样的
，但也可能有一些差异，这种差异在书面单词的加工中表现得最明显。
三、语言的功能
人们都同意，语言的主要功能是交流。当然，它也可能获得其它的功能，特别是，语言
在其它最初是非语言的认知过程中发挥着作用。极端的观点就是，语言的形成改变了我
们的知觉和认知，这就是Sapir-Whorf假说。
Crystal(1997)列举了语言的八大功能。最主要的自然是交流，其它的还有：表达情绪（
如通过咒骂）、为社会交互作用（如当某人打喷嚏时说“一百岁”）、利用它的声音（
如在各种儿童游戏中）、试图控制环境、记录事实、借以思维，以及表达同一（如在示
威中喊口号）。
四、现代语言心理学研究中的主要争论
1.How modular(模块化的) is the language system?
在心理语言学中，模块化（modularity）是一个重要的概念。多数人同意，加工（proc
essing）可以被描述为许多水平。加工开始于一个输入，并产生一个输出，而这个输入
可以对一个或多个中间加工水平起作用。但是，这些加工水平之间以何种方式相互联系


却无一致意见。
一个模块（module）是一组自我包含的过程（a self-contained set of processes），
它在没有任何外在帮助的情况下把一个输入转化为一个输出。表述模块的另一种方式是
，一个模块内的过程独立于这个模块外的过程。还有一种描述它的方式是说，加工完全
是数据驱动的（data-driven）。以这种方式加工的模型被称为是自主的（autonomous）
。与之相反的观点是，加工是交互作用的（interactive）。
交互作用通常涉及到一个水平的加工对另一个水平加工的影响，但是这里面有两个纠缠
在一起的观念。首先，有个不同阶段的加工互相重叠（overlap of processing）的问题
。加工阶段在时间上是离散的还是重叠的？在一个离散的模型（a discrete model）中
，一个水平的加工只能在前一个水平的加工完成时开始。在一个级联的模型（a cascad
e model）中，在一个水平完成它的加工之前，信息就可以从这个水平流向下一个水平。
如果这些阶段重叠，那么，就可能在低水平加工时激活多个候选者。离散模型就好像是
由一系列倾斜的水桶组成的水轮，每个水桶只在它充满水时才倾倒。而级联模型则像一
系列瀑布。
交互作用的第二个方面是，是否有一个反向的信息流或反馈。
2.Is any part of language innate?
模块化还有更宽的含义。一般来说，最坚定地宣称语言过程是高度模块化的那些研究者
也认为，我们的许多语言能力是天赋的。这实质上是认为，良好的、轮廓鲜明的模块一
定附加在脑中，并因此是先天安排好的，复杂的、混乱的系统一定反映学习的效应。
显然，如果我们只有一般的学习能力，那么，我们需要一些先决条件来使我们能够获得
和使用语言。问题是，有多少语言能力是天赋的？我们只谈论一般的学习原则，还是谈
论语言特异性的知识？先天的信息在多大程度上是针对语言的？一个相关的问题是，先


天成分只在人类身上被发现的程度。联结主义的模型制作方法（connectionist modell
ing）提出了学习系统的一般特性怎样对待先天的语言特异性知识的作用，显示了行为怎
样出自所有水平的天性与教养的交互作用中。
3.Does the language system make use of rules?
语言加工系统在多大程度上利用语言规则？在传统的语言学中，许多知识以明确的规则
的形式被装入，例如，我们可以通过规则如“一个句子可以包含一个名词短语加上一个
动词短语”来描述语言的句法结构。类似的，我们可以明确地表达这样一个规则，即除
了有限的不规则形式外，名词的复数可以通过单词末尾加“-s”构成。但是，当我们听
和说的时候，我们实际上利用了这样的规则吗？
直到不久前，对这个问题的答案仍是“是”。许多研究者，特别是那些更语言学取向的
研究者，仍然相信这一点。最近，由于联结主义的模型制作方法的影响，情况有了很大
的改变。
在过去20年，联结主义使心理语言学有了完全的不同。是什么使它具有这样的吸引力？
首先，它不像传统的人工智能，初看之下它更真实。它以脑的隐喻为基础，加工发生在
许多简单的、有大量相互联系的类似于神经元的单元中。其次，正像传统的人工智能，
联结主义的模型制作方法迫使我们十分明确地表达我们的理论。写一个计算机程序也会
迫使你明确地表达。
联结主义有两个主要的影响。首先，许多传统的心理语言学模型被表示为box-and-arro
w diagrams。这种方法有时被贬义地称为“boxology”。当然，这种方法并非一无是处
，它至少提出了对语言系统的构造的一种理解——语言系统的“boxes”是什么，它们是
如何相互联系的。但是，联结主义导致了对我们模型的boxes里发生的过程的关注。在一
些情况下，这导致了对激发模型的证据进行细致的重新考察。第二个影响是，联结主义


迫使我们详细地考虑语言系统所使用的表征。特别是，联结主义道路可以与以规则为基
础的道路相对比。在联结主义模型中，规则没有被明确编码，但是作为对输入数据的统
计概括的结果来出现。不过，心里语言学家们对此仍然存在很大争议。
4.What can studies of brain damage and language tell us?
除了联结主义之外，认知神经心理学也影响了我们对心理语言学的理解。传统的神经学
和神经心理学关心的主要问题是，脑的哪一部分控制不同种类的行为（即脑的功能定位
的问题），并且解决怎样把复杂的行为表示为通过脑结构的信息流的问题。在最有名的
一个关于语言的传统神经心理学模型——Werniche-Geschwind模型中，语言过程基本上
是从左半球的后部流向前部，高水平的计划和语义加工靠近后部，低水平的声音检索和
发音靠近前部。但是，认知神经心理学强调的重点是很不同的：它的目标是把脑损伤行
为与正常加工的模型联系起来。例如，对失语症（aphasia）(可以称呼任何语言损伤，
包括由于脑损伤所带来的口头或书面语言的产生或接收方面的缺陷或缺失)的研究大大地
促进了我们对语言加工的所有方面的理解。
Shallice(1988)提出，认知神经心理学在三个重要的方面不同于传统的神经心理学。首
先是理论上的进步，它把神经心理障碍与认知模型联系了起来。第二是方法论上的进步
，它强调个案研究（single case studies）的重要性，而不是神经心理损伤的组研究（
group studies）。也就是说，强调提供单个病人的详细描述和解释，而不是比较没有同
样根本缺陷的病人组。第三是它贡献了一个研究程序，这个程序强调怎样通过研究脑损
伤行为形成正常加工的模型。
Shallice进一步指出，有时认知神经心理学取向走得太远，出现了极端化的观点。第一
点，有人提出组研究不能提供任何有助于构建认知模型的信息，这种观点引发了激烈的
争论。第二，有人宣称关于功能定位的信息与我们对于行为的理解无关。第三，低估了


病人的临床信息的价值。Seidenberg(1988)指向了另一个问题，即认知神经心理学太过
于强调揭露所涉及系统的功能构造。也就是说，强调所涉及成分的组织，却丧失了对实
际涉及的过程的探索，使得我们对boxes内发生了什么没有更多的理解。
现在，认知神经心理学强调的重点不仅是要理解成分是怎样相互联系的，而且要理解成
分内发生了什么。自从联结主义的模型制作方法被应用到认知神经心理学中，更加表现
出这种状况。
在传统的和认知的神经心理学中都重要的一个概念是双重分离（double dissociation）
。让我们考虑两个病人，A和B，给他们两个任务1和2。病人A正常完成了任务1，但不能
完成任务2。病人B显示了相反的行为模式，正常完成任务2但不能完成任务1。如果出现
这种情况，就可以说这两个任务被双重分离。对这种现象传统的解释是，每个任务背后
的基本过程是不同的。如果我们又发现病人A和B在脑的不同部位有损伤，那么我们将进
一步就这些过程定位于什么地方得出结论。例如，一些病人不能读非词（nonwords），
但是能读具有不规则拼写（irregular spelling）的词。另一些病人能读非词，但不能
读不规则词。这就是一个双重分离的例子。
尽管对双重分离的传统解释是在一个过程中涉及两个分离的通道，但联结主义的模型制
作方法已经显示，可能并非总是如此。明显的双重分离可以出现在复杂的、分布的、单
通道的系统中。至少，在推论涉及的通道是真正分离的、没有交互作用的时候，我们应
该谨慎（Ellis & Humphreys,1999）。
从神经心理学数据作推论时一些更普遍的谨慎是必要的。对试图通过研究脑损伤行为来
发现正常的加工，一些研究者已经提出了质疑。Deutsch(1960)打了个比方，说这就好像
是通过拿掉收音机的部件来发现收音机怎样工作。他指出，如果我们这样做，那么我们
将得出结论说，电容器的功能是抑制大的尖锐的声音。而且，在临床背景中各种障碍并


相联系。最后，损伤后的位置也不是固定的，未损伤的过程重新组织，功能的恢复经常
出现，甚至在成人身上。幸运的是，我们发现神经心理学的数据和其他数据通常汇聚起
来支持同样的模型。

文章出处:1缥缈水云间 标 题: 首都师大心理系学生认知心理学笔记（5） 发信站: 飘渺水云间 (Thu Oct 16 21:33:38 2003), 转信 五、描述语言 （一）如何描述语音 　　我们可以在两个水平上描述语音：语音学水平和音位学水平。语音学描述语音的声 学特性（物理特性）以及怎样发出这些声音；而音位学描述每种语言用来区分可能发音 空间的发音类别。 　　例如，英语中“p”的实际发音在“pin”和“spin”中是不同的。如果你把手放在 嘴边，那么，你在说“pin”时你应该能感觉到气流，而说“spin”时则不能。“pin” 中的“p”被发成了送气音，而“spin”中“p”没有被发成送气音。在英语中，即使这 些发音是不同的，但是它不能使你使用的单词的意义发生任何变化。如果你把“pin”中 的“p”发成不送气的音，虽然听起来有点怪，但对听者来说，它与正常说的“pin”仍 然有同样的意义。不过，在有一些语言里，送气音会使单词意义发生变化。在泰语中， “paa”（不送气）意为“森林”，而“paa”（送气的）意为“分割、破裂”。 　　音位（phoneme）是一种特定语言中发音的基本单位。在英语中，两种“p”是同一 个音位，而在泰语中它们是不同的音位。两个“p”的发音在声学上是不同的，它们被说 成是不同的单音（phone）。如果两个单音间的差异从未使单词的意义有差别，那么这两 个单音就是同一音位的例子。在一种语言中，被理解成同一音位的两个单音被称为音位 变体。再比如，“l”和“r”的发音明显是不同的单音，在英语中它们也是不同的音位 ，但在日语中它们是同一音位的变体。 　　概括地说，语音学研究单音，音位学研究音位。由于研究的重点不同，语音学又被 分成三类：一类是发音语音学，研究如何发出语音；一类是听觉或知觉语音学，研究发 音如何被知觉；一类是声学语音学，研究声波及物理特性。 　　声学关注发音的物理学。关于发音的声学信息可以使用许多方式加以描述。最普遍 使用的一种方法是声谱图，在一个以频率为纵轴、以时间为横轴的图中显示了声音中的 能量。在特定频率下，能量的峰被称为共振峰（formant）。共振峰结构是语音的重要特 征。所有的元音和一些辅音都有共振峰，共振峰的模式在区分元音时特别重要。 　　言语的产生是通过发音系统的运动，包括唇、齿、舌、嘴和喉，喉是声音的基本来 源。我们通过改变声道的形状发出不同的声音。主要有两类不同的发音：元音和辅音。 元音是在声音产生的同时调整声道的形状、保留或多或少的开放而发出的。辅音是气流 在声道的某一部位遇到或克服某种阻碍而发出的，主要按照发音位置、嗓音启动时和发 音方式来区分辅音。 　　单词可以被区分为音节，而音节可以通过一个等级结构来分析。Syllable = Onset + Rime（韵脚），Rime = Nucleus （核即中心元音）+ Coda（尾音）。例如，“clum ps”=“cl”+“umps”，“umps”=“u”+“mps”。 　　 最后，单词和音节的特征被称为suprasegmental features，如音调、重音和言语 速率。例如，降调表示一个陈述，升调表示说者正在提问。音调和重音决定了语言的节 律。在英语中，虽然我们可以使用音调来造成对特定词的注意或传递额外信息，但它并 不改变意义。在某些语言中，音调可以改变意义。 （二）句法的语言学描述 　　语言学给我们提供了描述句法的一种语言，特别是乔姆斯基的工作，是非常有影响 的。 1、乔姆斯基的语言学理论 　　对乔姆斯基来说，研究句法的目的就是描述一组规则或语法，它能使我们产生和理 解语言。 　　 乔姆斯基（1968）区分了语言能力（linguistic competence）和语言运用（ling uistic performance）。语言能力是指我们所具有的关于我们的语言的抽象知识。语言 运用是指我们在具体环境中对语言的应用。 　　 乔姆斯基（1986）还区分了外化语言（externalised language即E-language）和 内化语言（internalised language即I-language）。现代语言学的主要目标应该是详述 内化语言：它是产生描述我们的语言知识的语法，而不是我们实际产生的句子。内化语 言是关于心理现象的，而外化语言是关于社会现象的。语言能力是内化语言的一个方面 。 　　粗略地说，心理语言学对我们的语言运用更感兴趣，而语言学对我们的语言能力更 感兴趣。然而能力的许多问题与心理学家有关，特别是语言学提供了一个描述和思考句 法的框架，它的理论在语言习得上放置可能的限制。 　　乔姆斯基的语言学理论经历了一些年的演化。第一版是在《句法结构》（1957）一 书中。1965年版成了“标准理论”，接着是“扩展的标准理论”、“修订的扩展标准理 论”，然后是“government and binding”理论或GB理论（Chomsky，1981）。最后的版 本被称为最小主义（minimalism）（Chomsky，1995），中心的主题仍然是，语言是以规 则为基础的，我们的句法知识反映在有限的句法规则之中。 2、对句法的描述和短语结构语法 S → NP + VP 转换语法 表层和深层结构 规则和参数理论：强调的中心观点是存在对所有语言共同的规则和在不同语言间变化的 参数。 最小主义 第二节 单词识别 一、影响单词识别的因素 1、干扰识别 通过使刺激更难以识别，我们能够减慢单词辨认的过程。一种方法是，降低刺激呈现的 物理质量，这被称为刺激降级（stimulus degradation），通过使形成单词的字母破碎 、降低单词和背景之间的对比、把字母旋转到一个不常见的角度可以达到刺激降级的目 的。 目标刺激之后立即呈现另一个刺激会干扰识别过程，这被称为后向掩蔽（backwards ma sking）。后向掩蔽有两种不同的方式。如果掩蔽刺激是没有结构的——例如，只是一片 位置随机的黑点，或者只是一束光，那么我们称之为能量（或光，或随机噪音）掩蔽（ energy masking）。如果掩蔽刺激是有结构的（例如，它包含字母或字母的随意的部分 ），那么我们称之为模式掩蔽（pattern masking）。这两种类型的掩蔽有很不同的效应 （Turvey,1973）。能量掩蔽在视觉特征觉察水平上起作用，它导致视觉特征短缺和使特 征辨别困难。特征掩蔽导致在字母水平上的干扰和限制了可用于加工的时间。 2、重复启动 一旦你看过了一个单词，那么，下次你看见它时会更容易识别它。通过重复一个单词而 促进识别的技术被称为重复启动（repetition priming）。重复促进了知觉辨认的准确 性（Jacoby & Dallas,1981）和词汇判断的反应时（Scarborough, Cortese, & Scarbo rough, 1977）。 重复具有令人惊奇的长时间持续的效应。 重复与频率有交互作用。在词汇判断任务中，低频词的重复启动效应比高频词更强，这 被称为频率衰减（frequency attenuation）（Forster & Davis,1984）。Forster和Da vis也以模式掩蔽了启动刺激，试图排除对启动刺激的任何可能的情节记忆，他们总结说 ，重复效应有两个成分：一个很短暂的词汇提取效应，和一个长时情节效应，只有后者 对频率敏感。 关于重复效应的出现是由于一个项目的被储存的表征的激活（例如，Morton,1969; Tul ving & Schachter,1990），还是由于情节记忆中全部加工纪录的创造（例如，Jacoby, 1983），还存在相当的争议。支持情节观点的一个重要证据是这样的发现，我们通常获 得只在一个领域内（例如，视觉或听觉通道）的重复启动所产生的促进，但语义启动（ 通过意义或联想）可以是跨领域的（见Roediger & Blaxton,1987）。 3、以形式为基础的启动 有理由预期，像contrast这样的单词应该启动contract，因为它们在物理形式上有重叠 。当它们分享字母时，就说它们在正字法上是相关的，这种现象有时被称为正字法启动 （orthographic priming）或以形式为基础的启动（form-based priming）。实际上， 以形式为基础的启动是很难演示的。Humphreys等人(1988)发现，只有在短的SOA下掩蔽 启动刺激使得启动刺激没有被有意识觉察的情况下，以形式为基础的启动是有效的。Fo rster和Veres(1998)进一步显示，以形式为基础的启动的有效依赖于任务中材料的严谨 组织。与形式有关的启动甚至有一个抑制效应，减慢目标刺激的识别（Colombo,1986） 。对这些发现的一个解释是，识别期间视觉相似单词处于竞争状态，因此在一些条件下 ，看起来类似的词互相抑制。 4、频率、熟悉性和习得年龄 在单词识别中，单词的频率是一个很重要的因素。常用词比不常用词更容易识别、对常 用词的反应更快。频率效应首先在速示识别中被演示（Howes & Solomon,1951），但后 来在大量任务中得到证实。Whaley(1978)显示，频率是决定词汇判断任务中反应速度的 唯一一个最重要的因素。Forster和Chambers(1973)在命名任务中发现了频率效应。 不仅常见的词和很少见的词之间有频率效应，而且常见的和稍微不太常见的词之间也有 频率效应。因此，在心理语言学的实验中必须控制频率以保证不同条件的匹配。常见的 频率词典是以书面语言为基础进行统计的，但显然书面单词的频率和口头单词的频率是 有差异的。例如，“I”在口头单词集中比在书面单词集中多10倍多（Dahl,1979;Fromk in & Rodman,1998）。 Gernsbacher(1984)指出，印刷单词频率只是经验熟悉性的近似值。这个近似值可能会有 问题，特别是对低频词来说。例如，心理学家可能非常熟悉像“行为主义”这样的词， 尽管它在一般语言中是很低频的词。人们也可能对一些低频词比另一些同样频率的词更 熟悉。印刷频率对低频词来说可能是不准确的，并且语言使用也会有变化。如果有可能 获得单词的个体经验熟悉性的评定，在加工任务中这可能是比印刷品率更可靠的测量。 频率效应是普遍的，并且许多其它变量与它有关联。例如，常见的词倾向于更短。如果 你希望展示一致的频率效应，你必须仔细地控制其它因素。 频率特别是与习得年龄（age-of-acquisition, AOA）混淆在一起。一个单词的习得年龄 就是你第一次学习这个单词时的年龄（Carroll & White,1973;Gilhooly,1984）。总的 来看，儿童首先学习更常见的词，但是也有例外：例如，“giant”虽然是相对低频的词 ，但通常学得早。在生活中早学的词比晚学的词被命名的更快、更准确，这在大量任务 包括物体命名、单词命名和词汇判断任务中被发现（Barry，Morrison，& Ellis，1997 ；Brown & Watson，1987；Carroll & White，1973；Morrison，Ellis，& Quinlan，1 992）。对有脑损伤的人来说，习得年龄预期哪个物体将更难以命名（例如，见Hirsh & Ellis，1994）。显然，这些效应经常联系在一起，但统计技术如多重回归能使我们将 它们区分开来。早学的项目倾向于频率更高，尽管相关大小的估计并不相同，从0.68（ Carroll & White，1973）到0.38（在AOA的客观测量即一个词何时首先进入一个儿童的 词汇，和口头单词频率的对数之间，像在Ellis & Morrison，1998中那样）。有人已提 出，所有的频率效应实际上都是习得年龄效应（例如，Morrison & Ellis，1995）。频 率和习得年龄对单词加工可能都有影响（Morrison & Ellis，2000）。 习得年龄效应的出现可能是由于正在发展的系统失去可塑性的结果（Ellis & Lambon R alph，2000）。联结主义模型制作方法表明，早学的项目拥有独立于它们的出现频率的 优势。随着一个网络学习更多的项目，它变得更少可塑性，并且晚学的项目不像早学的 项目那样被更有效、更强地表征。早学的项目有一个良好的开端，能使它们在网络中发 展更强的表征。晚学的项目只有在它们很高频地呈现时才能发展强的表征。 5、长度效应 6、邻近词效应 一些单词有大量看起来象它们的其它单词（例如，“mine”有“pine”、“line”、“ mane”等），而相似频率的其它单词则很少有与它们类似的单词（例如“much”）。Co ltheart等人(1977)把统计量N界定为通过改变目标词的一个字母能够创造出的单词的数 量。因此，“mine”有一个大的N（29）：它有许多正字法邻近词，但“much”有一个小 的N（5）和少的邻近词。单词“bank”的N值为20，但“abhorrence”的N值只为1。 邻近词的多少影响视觉单词识别，尽管只在低频词中发现了明显的促进。单词命名和词 汇判断任务上的成绩对有许多正字法邻近词的低频词更快（Andrews,1989;Grainger,19 90; McCann & Besner,1987）。邻近词的韵脚部分对产生促进作用似乎特别重要（Peer eman & Content,1997）。 7、词—非词差异 人们一般对词比对非词（nonword）反应更快。拒绝较少合理性的非词比拒绝较多合理性 的非词更快（Coltheart et al.,1977）。似乎合理的非词——即遵循语言中单词构成的 规则，不包含不合法字母串——有时被称为假词(pseudoword)，如siant。 8、语义启动 一个世纪多之前，人们就已经知道，对一个单词的辨别可以由于先前接触过意义相关的 一个单词而被促进（Cattell,1888/1947）。Meyer和Schvaneveldt（1971）提供了一个 近期的演示，如果在看到了一个与目标词语义相关的单词后立即识别目标词，那么会促 进对目标词的识别。虽然他们使用了一个词汇判断任务，但大小有所不同的这个效应在 许多任务中被发现，而且并不局限于视觉单词识别（尽管词汇判断任务中显示出最大的 语义启动效应；Neely,1991）。例如，如果“护士”先于“医生”呈现，比“黄油”先 于“医生”呈现或“医生”单独呈现，我们会更快地说出“医生”这个词。这种现象被 称为语义启动（semantic priming）。 任何效应都可能有两个方向。如果第一个词或启动刺激加快了第二个词或目标刺激的识 别，我们称之为促进作用（facilitation）。如果启动刺激减慢了目标刺激的识别，我 们称之为抑制作用（inhibition）。多数时候，语义启动用于指示语义促进作用，但不 总是这样。语义启动是研究得最多的启动类型。 如果启动刺激接在目标刺激之后，有很短的时间间隔，启动也能出现。Kiger和Glass(1 983)在一个词汇判断任务中，目标刺激后立即给出启动刺激。如果目标刺激呈现50毫秒 ，80毫秒后呈现启动刺激，那么没有对目标刺激的促进作用。但是，如果目标刺激只呈 现30毫秒，并且35毫秒后呈现启动刺激，那么就有对目标刺激的显著的后向启动。这一 发现表明，如果启动刺激与目标刺激之间的时间间隔足够短，那么在某种程度上单词是 被平行加工的。 9、影响单词识别的其它因素 (1)外部轮廓、笔画数量等等 Ehrlich Rayner(1981)：词的外形轮廓发生变化时，被试能够报告81％的错词； 词的外形轮廓不变时，只能发现68％的错误词。 Brooks(1977)：加工大小写光替书写的单词比加工全是小写的词慢30毫秒。 Ooerom Danset(1963) ：单词的起始字母和结尾字母传递看较为大量的信息。 Raynet(1965)：单词的视觉加工主要依靠外部轮廓和首尾字母。 曾性初（1965）：保留字的“形状”有利于汉字的恢复；汉字前面的笔画比后面的笔画 携带更多信息。 （2）可音读性与正字法（规范一种文字的书写和使用的标准形体就是正字法） Gibson(1962)(1970)：可音读性和正字法促进了对假词的识别 Golinkoff(1974):阅读早期可音读性具有重要的作用；以后正字法信息的作用取代了可 音读性的作用。 （3）意义性 Gibson(1964) Henderson(1975) ① 词的意义值（meaningfulness）:在一定时间内，人们对某一单词的平均关联想值。 ② 词的具体性（comcreteness）：具体词比抽象词识别快。 ③ 词的多义性（ambiguity effect of word）：多义词的识别快于单义词。 （4）定势、情绪状态等主观变量 赛波拉（1935）：定势的影响 麦克基尼斯研究了情绪状态的作用。 （5）词的语法分类 （6）句法语境 Wright和Garrett(1984)发现句法环境对词汇判断时间有强的影响。在<1>和<2>中，先前 语境要求后接动词而非名词，因此，虽然不能从语境中预测目标词的意义，但被试对“ batteries”的判断时间长于对“formulate”的判断时间。 <1>If your bicycle is stolen, you must formulate <2>If your bicycle is stolen, you must batteries

二、视觉单词识别中的注意过程
阅读基本上是一个强制性的过程。当你看一个单词时，你不可避免地要阅读它。支持这
种观点的证据来自Stroop任务：要求被试说出书写单词所用的颜色，如果颜色名称与单
词相矛盾（例如，用绿色墨水书写单词“红色”），那么命名更困难。
启动中涉及了多少机制呢？在一个著名的实验中，Neely(1977)提出，启动有两个不同的
注意模式。他的发现与Posner和Snyder(1975)以及Schneider和Shiffrin(1977)在自动加
工（automatic processing）和注意（控制）加工（attentional or controlled proc
essing）之间所作的区分有关。
自动加工：快的，平行的，不易受其它任务的干扰，不要求工作记忆空间，不能被阻止
，不是意识直接可用的。
注意加工：慢的，系列的，对来自竞争任务的干扰敏感，的确使用工作记忆空间，可以


被阻止或抑制，它的结果经常是意识可直接利用的。
Neely使用词汇判断任务考察语义启动中的注意加工。他操纵了四个变量，第一个变量是
启动刺激与目标刺激之间是否有语义关系。其次，他操纵了被试的有意识预期。第三个
变量是在启动刺激的呈现与目标刺激的呈现之间被试的注意是否从一个范畴转移到另一
个范畴。第四个变量是SOA（stimulus-onset asynchrony），在250毫秒（一个很短的S
OA）和2000毫秒（一个很长的SOA）之间。
这个实验的一个重要特征是，被试根据实验开始前的指导语所作的预期，与实验中实际
发生的有所不同。例如，被试被告知，每当启动词是“BIRD”时，他们应该预期一种类
型的鸟会接着呈现；但是，每当启动词是“BODY”时，建筑的一部分会接着呈现。因此
，他们的有意识预期决定了他们期望把注意力从一个范畴名称向另一个范畴成员转移还
是不转移。
Neely发现，结果模式依赖于SOA。关键条件是“BODY”之后发生了什么。在短的SOA情况
下，与基线条件相比，一个未被预期的但语义相关的单词如“HEART”得到了促进，然而
，对被预期但无关的“DOOR”的反应像基线一样花费了长的时间。在长的SOA情况下，“
HEART”被抑制——即被试对它的反应实际上比基线更慢，而“DOOR”被促进。
Neely解释说，这些结果表明，在短SOA和长SOA情况下，两个不同的过程在起作用。在短
的SOA情况下，有一个起作用快、持续时间短的、语义相关项目的促进作用。无论被试的
预期如何，它都不能被阻止。这个促进作用是基于单词之间的语义关系。在短SOA情况下
，没有任何类型的抑制。这被称为自动启动（automatic priming）。“BODY”启动“H
EART”，不管被试试图做什么。但是，在长SOA情况下，有一个依赖于你的预期的促进作
用的缓慢建构。这带来了对未预期项目的反应的抑制。这是注意启动（attentional pr
iming）。通常，这两类启动共同起作用。在一个语义启动任务中，在中等的SOA（约40


0毫秒）情况下，自动和注意启动将共同起作用来加快反应。基于未预期—相关条件，人
们也可以从这个实验中得出这样的结论，即单词意义被自动提取。
三、词法：加工复杂的单词
形态复杂的单词在心理词典中是如何存储的？一个单词的所有派生词都要全部罗列出来
以至于有“kiss”、“kissed”、“kisses”和“kissing”的词条吗？我们可以称之为
全部罗列假说（full-listing hypothesis）。或者，我们只是列出词干（“kiss-”）
，并且通过应用一个规则（增加“-ed”形成过去时）产生或译码变化的词干？在这种情
况下，由于英语包含了大量不规则派生词（例如，“ran”、“ate”、“mice”、“sh
eep”），所以我们必须单独列出例外情况。因此，我们可以储存一个一般的规则和一个
例外情况的表列。我们可以把这称之为唯一词干假说（stem-only hypothesis）(Smith
& Sterling,1982;Taft,1981)。有一种居中的观点。假若这么多单词可以按照一个很简
单的规则派生出来，那么，罗列所有的曲折变化似乎是很不经济的，因此，全部罗列假
说的最常见版本宣称，只有常见的和普通的单词有一个分离的列表（Monsell,1985;San
dra,1990）。我们可以称之为部分罗列假说（partial-listing hypothesis）。
按照唯一词干假说，为了识别一个形态复杂的单词，我们必须首先剥离它的词缀，这个
过程被称为词缀剥离（affix stripping）（Taft & Forster,1975）。在一个词汇判断
任务中，看起来好像有前缀但实际上没有前缀的单词（例如，“interest”、“result
”）比控制单词需要更长时间来识别（Taft,1981）。好像被试正在试图剥离这些单词的
词缀，否则他们就不能发现在心理词典中匹配的词条而不得不重新分析。Taft(1984)显
示，人们在处理像“fined”这样的单词时有困难，像“fined”这样的单词在形态结构
上不同于它们的同音词（这里是“find”）。被试的任务是，判断一个视觉呈现的单词
是否是另一个单词的同音词。由于被试发现这个判断难以作出，Taft提出，有曲折变化


的单词在心理词典中被表示为词干加上它们的词缀。
凭借着形态复杂单词通过词缀剥离被分解为它们的词干，数据支持了唯一词干假说，但
是，形态复杂的高频词可以有它们自己的词汇列表。不能从其成分明显看出其语义的复
合词（例如，“buttercup”、“沙发”）也被单独储存（Sandra,1990）。因此，“mi
lk”或“spoon”都不能促进对“buttercup”的识别。
词素的观点是复杂的。Marslen-Wilson等人(1994)考察了我们如何加工英语中派生现象
上复杂的单词。Marslen-Wilson等人使用了一个跨通道的词汇判断任务，来考察我们把
形态复杂的单词分解成什么，以及它们可以影响的单词种类。例如，一个被试听到一个
口头的启动刺激（例如，“happiness”），然后立即对一个视觉探测刺激（如“happy
”）作词汇判断。任务的跨通道性质是重要的，因为它除掉了相似单词之间任何可能的
语音启动。替代的，出现的任何启动一定来自词汇提取。
结果模式是复杂的，并显示出，发现的启动程度依赖于语音透明度和语义透明度的观念
。如果共有的部分发音相同，就说两个形态上相关的单词之间的关系是语音透明的（ph
onologically transparent）。因此，在“friendly”和“friendship”中关系是语音
透明的（“friend”在每个词中都发同样的音），但是在“sign”和“signal”中不是
（“sign”成分有不同的发音）。（语音透明度实际上是一个连续体而不是二分的，一
些词对儿例如“pirate”和“piracy”处于两极之间。）如果其意义明显可以从它的组
成部分中看到，那么一个形态复杂的单词就是语义透明的（semantically transparent
）。因此，“unhappiness”是语义透明的，由从“un-”、“happy”和“-ness”可预
测的方式构成。像“department”这样的单词，即使它包含了可识别的词素，也不是语
义透明的。“department”中的“depart”的意义与“departure”中的“depart”的意
义没有明显的关系。它是语义晦暗的（semantically opaque）。


语义和语音透明度影响单词被试别的方式。语义透明的形式在形态上被分解，不管它们
是否语音透明。但是，语义晦暗的单词不被分解。而且，带后缀和带前缀的单词是不同
的。带后缀和带前缀的派生词都互相启动，但是带后缀的词对儿产生相互干扰。这是因
为当我们听一个有后缀的单词时，我们先听到词干。然后所有的带后缀的形式都被激活
，但是，一有证据表明它只是它们中的一个，其它的就被抑制了。因此，如果它们中的
一个随后被呈现，我们会观察到抑制。
Marslen-Wilson等人的实验证实，在英语中有词汇表征水平，它是独立于通道的（因为
我们观察到跨通道启动），并且对语义透明单词是有形态结构的（因为显示的促进模式
）。
四、视觉单词识别的模型
接下来，我们考察一些说明视觉词汇提取如何发生的模型。它们都是输入单词的一个知
觉表征，输出希望得到的信息如意义、声音以及熟悉。
单词识别的所有模型都谈到了三个主要问题。第一个问题是，加工是自主的还是交互作
用的？特别是，在单词识别中有自上而下的效应吗？第二个问题是，词汇提取是系列的
过程还是平行的过程？第三个问题是，激活能从加工的一个水平瀑布似地落到后面的一
个水平吗？还是后一阶段的加工必须等到前一阶段的加工完成？
这里我们集中讨论Carr和Pollatsek(1985)称为词汇例证模型（lexical instance mode
ls）的那些模型。这些模型有一些共同之处，即对记忆系统也就是心理词典存在简单的
知觉提取，心理词典中储存着单个单词的属性的表征，并且，这些模型没有任何额外的
、以规则为基础的成分把单独的字母转换为声音。我们可以区分两类主要的词汇例证模
型。它们的区别在于，是利用对一个表列的系列搜索，还是利用单元的直接、多重的激
活？直接提取、以激活为基础的模型包括logogen模型、局部的联结主义模型以及口头言


语识别的cohort模型（见第八章）。更难以适合这个简单方案的是混合模型或核证模型
（verification models）（结合了直接提取和系列搜索）和分布的联结主义模型（虽然
很类似于logogen模型，但根本没有简单的词汇单元）。
1、Forster的自动系列搜索模型（autonomous serial search model）
2、logogen模型
3、单词识别的交互激活模型（interactive activation models of word recognition
）
4、混合模型（Hybrid models）

第三节 句子和课文理解
一、句子的理解
（一）什么是句子的理解
•就是从语言材料中建构意义的过程
句子理解是语言理解的核心，因为句子是人们日常语言交际的基本单位。
所谓建构意义，就是要从词的序列中建造起具有层次安排的命题。命题的概念取自逻辑
学和语言学。每一个命题都是对于一个或更多个实体的断言。包括一个谓语以及与它相
联系的名词，写成p(x,y)或（p,xy）
例：“惊慌的男孩赶走抓他的猫。”　“美丽的女孩坐上了来接她的汽车”
　这个句子要传达以下三方面的信息：
　　　　a、男孩是惊慌的。　　　　　　a、女孩是美丽的
句子　　b、男孩赶走猫。　　 句子　　 b、女孩坐上了汽车
　　　　C、猫抓男孩。　　　　　　　　c 、汽车来接女孩
　　　　写成命题的形式即为：


　　　　　a’、惊慌的（男孩）　　　　　　　断言了男孩惊慌的状态
命题　　　b’、赶走（男孩、猫）
　　　　　c’、抓（猫、男孩）　　　断言了男孩与猫之间的活动
不能用句子来代替命题。句子可以念出来的，命题是不可以念出来的。
命题只是表征了句子的意义，除此之外它不表示任何东西。
在建造句子的命题时，一个人最好先了解句子的表层结构，即对句子的构成成分进行分
析。
什么是构成部分？是指可以用一个单词来替代的一组词，这种替代并不改变这组词原有
的作用。例如，“惊慌的男孩”是一个构成成分，因为它能够被“李强”、“小王”或
“他”所代替而不会改变句子其余部分的结构。
许多深层结构中的命题都可以从单一的构成成分中建立起来。
•一般地要构造一个句子的深层表征需要四个步骤。
•人们对使用命题的有效性尚有不同看法：
kitsch Keene (1973)
Greasier et d (1980)　　　　命题是有效的加工单位
Ratchet mckoon (1978)
Thorndyke(1975)　　　　　提出疑问
Taylor Taylor(1983)
（二）句子理解中的句法分析
　　1、什么是句法分析？（运用词序或其它信息，分析每个句子的主语、宾语以及连接
主宾语的其它成分，也包括确定句子中每个单词属于哪个语法范畴（如名词、动词…）
）


首先对句子成分进行切分，然后对各种成分间的关系进行加工或运算。
　　2、常用的句法策略
Jast carpenter(1987)提出五种句法策略
① 词序策略：根据词在句子中的先后顺序，了解词的句法作用，从而把句子分为构成成
分，并决定这些构成成分之间的关系。
② 词类策略：根据词的语法分类来了解它在句子中的句法作用。
③ 虚词策略：运用虚词去指明一个构成成分的句法或语义的功能。
④ 词缀策略：以一个词的词缀作为线索来了解一个词在句子中的句法作用。
⑤ 词义策略：根据一个词的意义来了解它在句子中的句法作用。
（三）句子理解中的语义分析
1、 什么是语义分析
例：Jane fruit eat不合乎语法，但可进行语义分析
根据一定的语境，借助听者的知识经验，对话语作语义分析，在语义分析时，语用和语
境因素对语义解释发生一定的制约作用，语境因素是拟理解的句子与前后句子的上下文
关联；语用(pragmatics)因素使用分析者利用有关的知识和语境条件进行句子合理性的
综合分析。
Clark Clark(1977)提出运用语义策略是有前提条件的，
即交流双方都要遵守真实性的原则和合作的原则。
2、 常用的语义策略
①利用实词把句子解析为构成成分并且建构句子的命题，
②把句子和语境联系起来。
③如果在句子中有两个子句，它们分析别描述两个相继发生的事件。那么，第一个子句


描述的是第一个事件；第二个子句描述的是第二个事件，除非在句子中有其它的标志。

④在句子中，一般来说，已经知道的信息在前，新的信息在后，除非在这个句子中有另
外的标志。
（四）句法分析和语义分析的关系
1、 自主模块理论（Frizzier等，1978，1982）
句法分析是不依赖于语义而“自主”地进行的
句法分析　　　　 语义分析
2、 相互作用理论（Tyler Marslen-wilson,1977）
强相互作用理论：句法分析和语义分析之间存在着很强的、即时的信息交换。语义信息
引导句法分析提出唯一结果。（Tyler等，1977）
弱相互作用理论：语义分析对句法分析的结果进行判别，中止某些不合语义的分析，或
者是在句法分析得到的多种结构中进行即时的选择（Crain等，1985）
3、 PDP理论
不存在独立的句法和语义分析模块，词汇信息、句法信息和语义信息是以一种并行方式
同时加工的，其结果不是得到相互独立的句法结构表征和语义表征，而是得到一个整合
了种种信息的综合的句子表征。
（五）歧义句的理解
•一个语句有一种以上的解释，我们就说它是歧义的，
•歧义句主要有两类：
1、 句法歧义：词形词序相同，但结构不同。
例 :Stere or Ron and Bill will come.


下星期日或星期一下午请来我家一谈。
2、语义歧义：词形词序和结构相同，但结构内部成分语义关系不同（词汇歧义）
例：　　　　　　　　　　　　 这个判决是长的
The sentence was long .　这个句子是长的
Foss(1970)采用音素深测的方法研究了词汇歧义对句子理解的影响。
Kramer sterens也研究了不同类型歧义句的理解。
Foss Jenlcins(1973)：将歧义句的多种释义都提取出来，上下文起到一种选择的作用。

斯韦尼哈克斯：在语境条件下，歧义句和非歧义句的差别消失。
　　•有关歧义句理解的理论解释：
① the garden path theory
② the miser theory
二、课文理解
（一）什么是课文及课文理解
1、课文（text）：是指由若干个前后连贯的句子构成的大的语义单位。　　　　　　　
　也称话语（discourse）、文本、篇章。
　　2、课文理解：在理解字词、句子等基础上，运用推理，整合等方式揭示课文意义的
过程。
（二）课文理解中的推理
理解的过程就是推理的过程。
推理发生在什么时候？编码还是提取。
（三） 图式对课文理解的影响


词典知识
百科全书知识　　　图式
1、 图式的种类
① 事件图式
② 场景图式
③ 角色图式
④ 故事图式
2、 图式对课文理解的作用
① 预期
② 补充
③对信息的选择性加工
第四节 语言产生
一、 语言生成的一般问题
语言生成就是人们利用语言表达思想的心理过程。
口头语言的生成：意义　　声音（思想代码　　　语言代码　　　运动代码）
书面语言的生成　　　　写作过程：意义　　　　文字
　　　　　（思想代码　　　　言语代码　　　　无声的言语　　　文字表达）
二、 口语的生成
（一）口语生成的过程
1、构思阶段：说话者根据自己的目的在头脑中产生所要表达的思想，确定说话的内容。

2、转换阶段：说话者运用句法规则将所要表达的思想转换成言语信息。


3、执行阶段：将头脑中的言语信息变成口头语言的过程。
　　（二）关于口语生成阶段的理论模型
1、 From kin　的理论（1973）
　　2、Dell的理论（1986）
　　3、Garrell的理论（1982）
信息层次的加工实际上是言语产出的思维与推理过程，信息层次的加工有4个特点：
① 它是一个实时的概念构建过程；
② 它是简单概念通过概念句法而实现的组成成分构建；
③ 它利用语言和语义的知识；
④ 组成它的基础词汇的那些原始成分，是字词的大小单元，而不是语义特征。
他将句子层次分为两个水平：机能水平和位置水平。机能水平的由句子框架的选择和词
汇提取两个环节实现。然后将提取出来的词汇按句子框架配置起来，转化为句子中词汇
位置的表征，由发音器官按位置表征依次发音。
概念结构和推理过程
心理过程
词汇选择　　机能结构选择
词汇组合为一定机能意义
句子机能水平的表征
词汇提取　　句子框架选择
词汇安排形成句子中的位置
句子的位置水平特征
讲出话语？


（三）口语生成阶段的一些证据
三、 写作过程
（一） 写作的心理过程
1、Rohan (1965)：构思、写作、重写
2、 Hayes Flowerd(1984,1986)：计划过程、表达过程、检查过程
　　（二）写作过程中的个别差异
1、 计划过程的差异
① 目标设置的差异（Carey et d,1989;Scardamalia et d,1987;Atwell,1981;等）
有三类不同的写作目标：为了以一种有意义的方式进行交流；写出记忆中与题目相关的
内容，属于知识讲述型的目标；为了避免写作中出现错误。
②生成的观点的数量上的差异（Harris Graham,1992;Scardamalia等，1982；Glenn等，
1982）
　　③文本组织过程中存在差异（Burnaby et al ,1995）主要表现在观点组织的连续性
上。
　　2、表达过程的差异
Gagmen等（1992）
Pinkie（1979）
Atwell( 1981)
3、检查过程的差异
① 在评价过程的差异
Brining et d (1995)
② 在修改方面


Graham Harris（1993）
第五节 双语和第二语言习得
一、双语（Bilingualism）
能流利说两种语言的人被称为是双语的，双语在一些地方是很普遍的，如加拿大（法语
和英语）。按照惯例，首先学习的语言被称为第一语言（L1），其后学习的语言被称为
第二语言（L2）。但有时第一语言和第二语言同时习得，有时先学习的语言在后来的生
活中成为次要的语言。
最初的详细的双语研究之一是Leopold(1939-1949)的日记研究。Leopold是一个德国语言
学家，他的女儿Hildegard有一个美国母亲，并且小的时候就移居到了美国。在家里开始
是使用德语，但很快就让位于英语这个环境语言。日记显示，年幼的儿童如果从一个国
家移居到另一个国家，他们能很快忘记旧的语言而说新的语言。最初，两种语言是混合
的，但很快就能区分开来（Vihman,1985）。
虽然一些研究者认为双语并不伴随明显的加工代价，但其他研究者发现了两种语言间相
互干扰的迹象。例如，移民儿童在第二语言上逐渐精通是与提取第一语言速度降低联系
在一起的（Magiste,1986）。Harley和Wang(1997)总结说，“在双语的两种语言的每一
种上达到像单语那样的成就可能是个神话（在任何年龄）。”
1、双语词典：我们怎样在语言间翻译
双语者拥有几个心理词典？对每一种语言都有一个单独的存储，还是只有一个共同的存
储？
在分离存储模型（separate-store models）中，每一种语言都有一个单独的心理词典，
它们在语义水平联系起来（Potter, So, von Eckardt, & Feldman,1984）。支持分离存
储模型的证据来自这样的研究发现，重复一个词（重复启动）所获得的促进作用在语言


内比语言间更大、更持久（Kirsner et al.,1984），尽管重复启动可能没有引出语义过
程（Scarborough, Gerard, & Cortese,1984）。
在共同存储模型（Common-store models）中，只有一个心理词典和一个语义记忆系统，
两种语言的单词存储于其中并直接联系在一起（Paivio, Clark, & Lambert,1988）。支
持这个模型的证据是，语义启动在语言间产生促进作用（例如，Chen & Ng,1989;Jin,1
990;Schwanenflugel & Rey,1986;见Altarriba,1992,和Altarriba & Mathis,1997）。
多数证据现在倾向于支持共同存储假说。
另一个可能性是，一些个体混合使用共同和分离的存储（Taylor & Taylor,1990）。例
如，具体词、同源词（不同语言的单词有同样的词根、意义，并且看起来相似）以及文
化上相似的词可能共同存储，而抽象词和其它的词可能分别存储。Grosjean和Soares（
1986）提出，双语者的语言系统是灵活的，它如何工作依赖于环境。在只限于一种语言
的模式中，当输入和输出都局限于一种语言的时候，以及可能当参与谈话的其他人也只
限于那一种语言的时候，语言系统之间的交互作用保持在最小；双语者试图关闭第二语
言。在双语模式中，两个语言系统都是活跃的，并相互作用。关于讲话者怎样策略地控
制他们的语言系统，需要进一步的研究。
我们在两种语言之间如何翻译呢？Kroll和Stewart(1994)提出，第二语言初学者的翻译
是一个不对称的过程。我们把单词从第一语言翻译成第二语言（前译）是概念中介的。
这意味着，为了翻译它们，我们必须提取这个词的意义。另一方面，我们把单词从第二
语言翻译成第一语言（后译）是通过心理词典中项目之间的直接连接，这被称为单词联
想。支持这种观点的证据是，语义因素对前译有重要影响，而对后译有很小影响或没有
影响。另外，后译通常比前译快。
一些证据显示，后译也可能是语义中介的。


2、双语和失语症
脑损伤怎样影响双语？这明显很依赖于学习第二语言的时间。一些证据表明，有右半球
损伤的双语者比单语者显示出更多的语言失能（Albert & Obler,1978;Hakuta,1986）。
这可能是因为，在第二语言习得中涉及了右半球，特别是如果第二语言习得相对晚的话
（Martin,1998; Obler,1979;Vaid,1983），或者因为在双语者身上语言在两个半球的表
征不是那么不对称——尽管这是存在很大争议的（Obler & Hannigan,1996aradis,19
97）。
这里最有趣的问题是，不同语言的加工在多大程度上倾向于定位在脑的不同部分？这方
面最早的报告之一是Scoresby-Jackson做的，他描述了一个英国人的个案，这个英国人
的头部受到打击后，选择性地失去了他的希腊语知识。此后，有许多研究报告了脑损伤
后一种语言的选择性损伤，以及两种语言的不同恢复（见Obler & Hannigan,1996，和P
aradis, 1997）。证据与在概念水平联系的两个独立的语言系统相一致。
二、第二语言习得
当一个儿童或成人在已经掌握一种语言后试图学习另一种语言时，就发生了第二语言习
得。一个人可能发现它是困难的，原因有许多。首先，语言学习的一些方面特别是涉及
句法的方面在关键期之外学习更困难。其次，年龄较大的儿童和成人经常有较少的时间
和较小的动机来学习第二语言。第三，第一语言和第二语言之间自然有些相似也有差异
。
一些证据表明，第二语言习得的时间过程遵循一个U形曲线：最初的学习是好的，然后在
学习者变得更熟练之前在成绩上有一个降低（McLaughlin & Heredia,1996）。成绩上的
降低与用更复杂的内部表征代替不太复杂的内部表征相联系。
人们使用很多方法来教第二语言。传统的方法（the traditional method），直接法（


Direct methods），听说法（Audiolingual method），浸入法（Immersion method），
浸没法（Submersion method）。
Krashen(1982)提出了关于语言习得的五个假设，把它们放在一起就形成了第二语言学习
的监察模型（monitor model）。它区分了语言学习（language learning）（传统方法
所强调的）和语言习得（language acquisition）（更类似于儿童的自然学习）。学习
强调明确的语法规则知识，而习得强调它们的无意识使用。虽然学习有它的作用，但更
成功的第二语言习得应该把重点放在习得上。
第一个假设就是习得和学习是不同的假设。儿童习得他们的第一语言，在很大程度上是
无意识的和自动的。强调关键期的重要作用的早期观点认为，成人只能有意识地、费力
地学习第二语言。Krashen认为，成人的确能够习得第二语言，至少部分地可以。听力受
损成人可以习得手势语这一现象支持了Krashen的观点。
第二个假设是习得中的自然顺序假设。句法规则的习得顺序、所犯的概括化错误的类型
在两种语言中是一样的。
第三个假设是监察假设。它宣称，在第二语言中，习得过程创造句子，但学习能使监察
过程得到发展以检查和编辑语言输出。对输出的检查和编辑只发生在交互作用中有足够
时间的情况下，因此，在自发的会话中难以利用监察过程。监察使用规则的知识而非规
则本身。
第四个假设是可理解输入假设。为了从一个阶段达到下一个阶段，习得者必须理解输入
的意义和形式。这个假设强调理解的作用。Krashen认为，语言产生不需要清楚地教：假
若理解了，它自己会及时出现，并且在下一个最高水平的输入不一定只包含来自那个水
平的信息。
第五个假设是主动过滤假设。在第二语言习得中，态度和情绪因素是重要的。它们能说


明成人和儿童在学习第二语言的难易上的许多明显差异。
Krashen的取向提供了一个有用的框架，并且被证明是最有影响的教授第二语言的理论取
向之一。
除了教学方法，第二语言学习者间的个体差异在人们习得第二语言的难易上也起着一定
作用。Carroll(1981)在人们学习新语言的能力方面识别出了四个变异源：语音编码能力
、语法敏感性、机械学习能力、归纳学习能力。在外语词汇学习中工作记忆起着重要作
用（Papagno, Valentine, & Baddeley,1991），并且有可能按照工作记忆功能的容量、
速度和效力重铸Carroll的语言学习的四成分（McLaughlin & Heredia,1996）。
我们怎样能使第二语言习得更容易？第二语言学习经常有一个沉默期，这时虽然有明显
的理解上的进步但产出少。强迫学生在沉默期讲话的课堂教学方法可能弊大于利。
Krashende 的中心观点是，通过提供足够的可理解的输入，使第二语言习得更像第一语
言习得。浸入法要让习得者完全地暴露于第二语言中，例证了这些观点。
Sharpe(1992)识别出了影响成功的现代语言教学的四个因素（四个C）。它们是交流（c
ommunication）、文化（culture）、背景（context）和给学习者以信心（confidence
）。
最后，学习第二语言的一些特定方法自然比其它方法更好。Ellis和Beaton(1993)评论了
促进外语词汇学习的方法。他们总结说，简单的机械重复对学习产生新词是最好的，但
是，使用关键词对理解是最好的。
（编者注：我是首都师范大学心理系的大4学生）
我的老师是张钦（北师大心理学博士）

哇，累死了，为什么这些论坛都要求有一定的字数限制呢？
不爽。[em00][em00][em00]

不过想想这位大四的同学，自己那及别人辛苦的千分之一呢？
致敬！[em24][em24][em24][em24]

梧桐，好久不见了。
一年多没来了：）
真怀念这里的味道

不知大家是不是一切都好？
好多东西我都忘记怎么用了：）