“从孙子兵法原理看伊拉克战争中双方的得与失”·
中国人民大学历史系教授【黄朴民】访谈录
[嘉宾访谈] 于 2003-03-22 17:44:04发表
“从孙子兵法原理看伊拉克战争中双方的得与失”·
中国人民大学历史系教授【黄朴民】访谈录
编者按：伊拉克战争已经进入新阶段。美国和伊拉克的战略战术运用得如何？3月22日下午3时，
中国人民大学历史系教授黄朴民来强国论坛交流，为大家解答这些方面的问题。访谈主题是“从孙子兵法原理看伊拉克战争中双方的得与失”。现将黄朴民教授的访谈内容整理如下，供大家参考阅读。
[黄朴民]:各位网友大家好！我是
中国人民大学历史系黄朴民教授，我曾在军队系统工作十四年，主要从事军事理论工作，重点是研究孙子兵法。今天，很高兴有机会跟大家通过人民网跟大家就伊拉克问题跟大家做交流。 [15:07]
[黄朴民]:众所周知，伊拉克战争已经爆发，作为一个中国人，特别是作为中国读书人，对战争是持否定的态度，因为对美国单边主义违反国际基本原则的做法不能苟同，但是对战争的性质的判断是一回事情，对战争本身进行一种学术交流，进行学术探讨，又是另外一回事。感情上的义愤代替不了理性的方法，所以我跟大家一样关注这场战争，因为我曾经在军队工作过多年，现在又在历史系任教，所以对军事当中的现象用历史和军事相结合的角度加以分析和总结。因为只有从军事专业角度来说，我们对战争本身持有一点比较深刻的理解，同时也只有从历史的角度对这场战争进行分析，才能穿越时空的隧道，才能穷本溯源，才能把握和预测事件的意义和发展趋势。才能对这件事情一种比较正确的历史的定位。今天我希望通过古代来建筑孙子兵法基本原理，来审视这场美伊战争的得失。也许有人会说，孙子兵法毕竟是两千五百年以前的东西，对今天研究战争、分析战争会有什么用，我是不这么看的，因为孙子兵法原理是战争哲理高度浓缩和抽象，是超越时空界限的，古往今来的战争形态会有很大变化，但是指导战争一般规律都是一样的，比如说灵活用兵、知彼知己，永远是克敌致胜的灵魂，所以我觉得用孙子的原理来关注这场战争是可以的。下面我欢迎网友就这个问题进行讨论。 [15:14]
[大唐子]:如果伊拉克政府学会了《孙子兵法》，能避免灭亡的下场吗？我看避免不了。 [15:23]
[黄朴民]:这位网友提的问题我觉得挺有意思，伊拉克政府有没有提出过《孙子兵法》这个问题谁也不知道，但是我觉得他们如果知道《孙子兵法》的话，在理解和运用上是严重欠缺的。《孙子兵法》里面有一条原则，就是用兵的基本原则，叫做“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之，故小敌之坚，大敌之擒也”，它的意思是兵力少于别人就要设法摆脱敌人，实力弱于敌人就要避免决战，所以，弱小的军队如果一味坚守硬拼，就势必沦为强大敌人的俘虏。美国和伊拉克的军事实力上的对比的悬殊，是明摆着的，一味强硬对抗，实际上效果并不好。实际上这恰恰给美英蓄意发动战争的人留下了口实，最后结果就导致了战争的爆发，以及对整个伊拉克和整个地区、整个世界的和平带来危险，当然这个责任不应该由伊拉克政府单方面负，主要是美国强权政治的必然体现。但作为伊拉克政府，在战术运用上确实还是存在着给人利用的把柄。 [15:23]
[君听我言]:教授：孙子兵法说：“不战而屈人之兵，善之善者也。”由此可见，美国并不是善之善者！对吗？ [15:27]
[黄朴民]:从《孙子兵法》的基本原则分析，在战术上，美军的行动到现在为止都是符合作战的一般规律的，也就是说是成功的，但是从战略上说，我个人的意见认为它是完全失败的。刚才那位网友讲得非常好，美国并不是善之善者，确实讲到点子上了。因为《孙子兵法》的最高境界就是追求全胜，所谓全胜就是百战百胜非善之善者也”，不战而屈人之兵，才能善之善者也。它实际上讲的如何得到不战而屈人之兵，就是要上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。它是完全违背的，如果最后真是出现巷战，那是《孙子兵法》讲的最下等的战法。所以，从战略上来说，这不是一种上乘的境界，因为孙子特别强调，战争不单纯是军事的因素，而是一个综合的因素，它包括了政治、经济、外交全方位的，因为《孙子兵法》的第一篇里讲到，一个战争起码要五个方面综合在一起，对战争来做出一个全面的判断和把握，这五个方面就是道、天、地、将、法，如果单纯讲军事的话，不是一个高明的战略家，只有全方位的、综合的来认识战争、驾驭战争，才能够真正掌握指导战争的规律。从这个意义上讲，美国的确不是善之善者的做法。 [15:28]
[网友]:人家玩“海、陆、空、天、电”，我们如果光啃《孙子兵法》，好使吗？ [15:34]
[黄朴民]:一开始我就说了，战争的形态得随着时代的变化不断的变化，但是战争的指导原则、基本原理是不会变的。《孙子兵法》讲的是一般的原理，并不是非常具体的用兵方法。我们如果今天光啃《孙子兵法》，那肯定是不行的。但是，《孙子兵法》的确是给我们认识战争提供了一种有益的思路，使我们能够更高的层次对战争的渊源，就是所谓战争的来龙去脉、战争的特点、战争的发展趋势、战争的各种可能性，做出自己有独立思考的、有见解的一种判断，我认为《孙子兵法》的意义主要在这里。所以，我这里一定要说，刚才我已经提到的一个问题，从战术上讲，这次美国攻伊战争到目前为止在战术上我觉得都是很成功的，很成功表现在，第一，掌握敌情特别充分，这就是符合了《孙子兵法》知彼知己、知天知地的原理。另外，我觉得美国做得最成功的是攻心夺气的做法。从战术上它都是很成功的，其他还有很多不能一一列举。但是，从战略上，它确实是一个败笔，那么，不管你的武器多么先进，战争的样式多么变化，我认为今天要认识战争的性质也好，要认识战争的指导原理也好，《孙子兵法》作为一种借鉴永远是不会过时的。 [15:34]
[视吾舌尚存]:孙子曰：上下同欲者胜，请问黄教授，你认为萨达姆还能固守多久？ [15:38]
[黄朴民]:《孙子兵法》里讲到胜利的几个基本保证之一，其中有一条就是上下同欲者胜，现在我们的问题是萨达姆是不是国内真是上下同欲，就是统治者和普通民众的愿望、理想、追求都一致，众所周知，萨达姆长时间是高压统治的，肯定内部会有很多的矛盾，而且伊拉克也确实是由于宗教派别的不同、民族的不同，也是矛盾丛生。从这个意义上来讲，他的确谈不上上下同欲、上下一致，但问题在于，现在他所面临的战争毕竟是外国侵略者强加给他头上的，在民族危机、国家存亡的关键时候，我想作为一个有长期文明传统的伊拉克人，他不管对萨达姆有多大的意见上的分歧，在这个时候我想只要美国的武力没有完全摧毁他们精神的情况下，还是会做一定的抵抗的，但是这个时间不会太长，因为在强大的军事打击面前，人毕竟是人，人毕竟是脆弱的。我个人的看法，有可能在15天左右能够坚持，更多的时间也许就比较困难了。 [15:39]
[雨溪晴]:黄教授，您说您“作为中国读书人，对战争是持否定的态度”，在您的眼中，战争都是不对的吗？就没有正义的战争了？ [15:47]
[黄朴民]:这位网友，我的回答可能太匆忙了，或者是表述得不够严谨，我说“这场战争”是特指的，这场战争指的是美国这次攻击伊拉克的战争是持否定态度的，我并没有说战争都是不对的。历史上、现实当中都有正义性质的战争，对这种战争，我是持肯定和拥护的态度的。 [15:47]
[战斗兽]:现代战争讲的是周密的计划和协调，美军并没有发挥自己的长处，实际上埋下了失败的种子。 [15:48]
[黄朴民]:这个网友说，现在战争讲计划和协调，美国没有讲计划和协调，所以失败。我不完全赞同这样的看法，我觉得在战术上的整个策划，美国是非常周密，各方面的工作做得也是很协调的，有许多的问题，我们表面上看来，都出乎人的意料，比如说最前两天的攻击是外科手术式的打击，他们称之为斩首行动，大家都觉得跟原来的计划有所不同。我觉得这恰恰说明美国整个战争计划的一种成熟和高明，《孙子兵法》里面讲到，兵无常势、水无常形，美国不可能去重复他原来的沙漠风暴、沙漠之狐的作战方法，他每次作战都会出新意，这是他擒贼先擒王的战术，用兵讲究灵活机动、变化多端，那么，他本来就是计划的一部分。另外，《孙子兵法》也特别强调要用火力侦察来了解敌情，为下一步的行动做好充分的准备。我认为他前面两天打的就是体现了这种作战指导原则。火力侦察讲的就是“策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处”，实际上美国通过两天的小规模的精确打击以后，根据伊拉克方面的反应，实际上对伊拉克整个军情有了更全面的把握，对它下一步计划的实施有了更充分的保证。我觉得它的计划从战术的意义上讲，它一直是没有什么可以值得检讨的。 [15:48]
[不惑之人]:什么孙子不孙子得，怎么样伊拉克都难赢。 [15:51]
[黄朴民]:我要回答的问题是现在大家把《孙子兵法》和三十六计等同起来了。实际上《孙子兵法》和三十六计是两种不同的兵学理论体系，三十六计光是讲诡诈的，光是讲权谋的，什么瞒天过海、借刀杀人、指桑骂槐、美人计、走为上等等，而《孙子兵法》的高明除了它是讲谋略之外，它是特别重视对实力的建设，认为实力是决定战争的最基本的因素，这点大家以前读《孙子兵法》都是很少注意的。所以，从伊拉克的实力，它怎么用《孙子兵法》，我觉得它确实是很困难的。但是我今天讲的问题，重点是分析美国在这场战争中用《孙子兵法》的得与失，美国既有实力，但是如果能把《孙子兵法》的基本原则理解和运用的好的话，它的实力就会用得恰到好处。 [15:51]
[鸣壁]:嘉宾，来点实在的。你认为“斩首行动”是否打乱了“震慑与畏惧”的推进？ [15:52]
[黄朴民]:我不认为斩首行动干扰了它的震慑与畏惧战略的推进。我认为斩首行动本身就是它整个军事计划当中的一个有机组成部分，从历史上任何一次战争，包括现实战争，打击敌人的要害，打碎敌人的指挥体系都是最重要的步骤之一，能收到四两拨千斤的最大效果。我认为这次斩首行动就是它的一个前奏，所谓的第一阶段的重要组成部分。 [15:52]
[酒精考验的人]:不要把孙子兵法当圣经！还是实力说话。 [15:57]
[黄朴民]:这位朋友不要把《孙子兵法》当圣经的说法，我觉得是提得很好的问题。任何理论、任何学说，不管它是多么高明、多么正确都不可能是包医百病的，《孙子兵法》两千五百年前的兵学著作，在今天来看，当然不能当作圣经来看待，现在就是有一种不好的倾向，就是把《孙子兵法》庸俗化了，就是什么都可以用《孙子兵法》来解释，但是我们克服一种倾向的同时，不能从一个阶段到另外一个阶段，我刚才说了，《孙子兵法》是很重视讲实力的，跟其他的兵书不一样。实力说法是一个问题，但是实力和谋略能结合起来，如虎添翼不是更好吗，所以从这个意义上认识《孙子兵法》，那么《孙子兵法》可能就真的对我们有所启迪、有所帮助。 [15:57]
[豆豆_01]:黄教授，请看我刚才对伊拉克战争目前形势的判断，请您给个评价，让我学习学习，谢谢您！
美军的分东西两路的进攻战略不妥，两路缺乏配合，东线攻坚主力受阻。
伊战前布署合理，以易待劳，西面诱敌深入、东线死守的战略布局是成功的。
最新判断，西线重装甲部队（好像是以英澳军为主），将与尚未登场的美空降部队将是攻城主力。如果巴士拉的东线能拖住美军三天以上，土尔其两天内仍不开放基地的话，美空降部队必将有较大伤亡！
根据是：震慑与畏惧行动花费过于昂贵，（估计将消耗半数以上的高精度远程打击武器），美必须一气呵成，不然效果就会丧失！然而攻城最重要的是要重装甲的保护，空降部队没有重装，将成为美军的主要战伤来源。
请感兴趣的网友关注事态发展，以验证这个结论。
哈哈，我不是搞军事的，玩玩！ [16:00]
[黄朴民]:看了您的评价，我觉得您还是对军事问题很有自己的想法和考虑的，但作为我们远离战争的中国人，实际上要完全对他们的战略战术，特别是战术这个层面对战争的得与失做出评价，在目前来说是非常困难的。但是，随着时间的进程，对它的评价，我想慢慢大家会趋于一致的。我个人认为，从《孙子兵法》的作战原则来理解的话，美国到目前为止在战术上到现在并没有太多的失误的地方，而且这也是我们预期的，因为只有在巴格达城下，以及在巴格达的攻占当中，才会真正检验美国的作战计划是成功的还是失误的，现在目前还不能完全说，但到目前为止，整个推进跟我们预期的设想还是比较吻合的。 [16:03]
[强国梦报国心]:孙子曰：知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全。可美国是怀着不可告人目的，我看是胜不武？黄教授认为呢？ [16:07]
[黄朴民]:这场战争美国有它特殊的政治、经济、外交、军事目的的。不管怎么说，从战略上，它的确是冒天下之大不韪，它的军事上的后遗症确实是很严重的，即使胜利，也会有严重的后遗症。第一，我觉得中国古代讲，师直为壮曲为老，在政治上首先失了分，违反联合法国际政治法。第二，它是单纯的军事观念，而不是综合大战略的考虑。第三，它是对慎战原则的违背，《孙子兵法》一开始就说，兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。战争绝对应该采取一种谨慎的态度，而不能穷兵黩武，美国实际上确实是有穷兵黩武的倾向。另外，战争也会有很大的后遗症，孙子也说过这句话，“夫战胜攻取，而不修其功者，凶。命曰费留”，意思是说凡是打了胜仗，夺取了土地城邑，而不能巩固其战果的，实属危险非常。所以它必然导致各种问题的复杂化，最重要的一点，美国只看到战争有利的一面，没有看到危害的一面，这是给他们埋下了长期的后患。我们中国有句老话叫做“物极必反，预盈则亏”，事物发展到了极点之后，往往是走向终衰的开始，他最得意的时候，也是以后会出错误，会出现各种问题的起点。 [16:07]
[阿里阿斯汤马斯]:黄教授，孙子曰：进而不可御者，冲其虚也。是否可以认为，美英还没有遭遇真正的抵抗？ [16:08]
[黄朴民]:虚实篇你能背出孙子的句子来我还是很佩服的，说明你平时是看了《孙子兵法》的，这个话跟知自知彼不一样，不是每个人都这样。是否可以认为，美英还没有遭遇真正的抵抗？从一开始大家都很明白，从萨达姆把他整个国土划分为四大军区，说到底一个进去是他的重点，就是中央军区，至于什么南方军区、北方军区都不是防御的重点。所以，从美国和英国两三天下来的战争，特别是地面上的推进，的确还不算是遭遇真正的抵抗。真正的抵抗我想假如萨达姆还有一定的实力，或者说他还有一定的意志做空手之斗，那么真正的抵抗会发生在巴格达城下，就是孙子讲的攻城的时候，才是决定这场战争胜负最后归宿的标志。 [16:09]
[小力强国]:请问教授，您在
人大教孙子兵法课程吗？还是历史？ [16:09]
[黄朴民]:我在人
民大学既教中国历史，也教《孙子兵法》课程，而且是全校公共课。 [16:09]
[大号是中华]:伊拉克现在缺少的是后勤补给,苏军吃不下阿富汗就是由于阿有源源不断的外势力支持,和现在伊拉克不一样! [16:12]
[黄朴民]:这位网友看到了一个问题，这是要说明了一个规律，小国打败大国，弱国打败强国，都是由特定的历史条件所决定的，不能一概而论。当时越南战争也好，朝鲜战争也好，包括后来的阿富汗打击苏联入侵的战争也好，背后都是有其他大国的声音在支持，而伊拉克现在缺乏的就是其他大国真正的支持，最多是道义上的同情。所以，这也给我们提出了一个规律，一个小国如果不能和世界的主流合为一体，出了局，那么永远在国际上无论是外交还是在军事斗争当中，都会是很被动的，所以一定要有参与意识。 [16:13]
[周汝斌]:看了黄先生的发言，你对“孙子兵法”有诸多误解，当然也许是切入点不同。 [16:14]
[黄朴民]:这位网友提出了我们学兵法的一个很好的角度或者是视角，象《孙子兵法》这么抽象的、高层次的哲理，每个人的理解都会不同的，有100个观众，就会有100个哈姆雷特。所以，每个人理解的角度不同，大家求同存异，大家互相切磋，才能把《孙子兵法》真正的精华挖掘的一种最好的途径，所以我欢迎大家对《孙子兵法》多做自己的解读，当然应该充分尊重人家对《孙子兵法》的理解。 [16:15]
[强国梦报国心]:中国又可以借美伊战争大大宣扬一下孙子兵法了！最后说不定还来一句：“看咱老祖宗想的多周全，哼哼”。 [16:18]
[黄朴民]:对《孙子兵法》的态度一直有两种，有的是全盘否定，特别是阿Q心理，就是外国有的，我们中国古代老祖宗早就有了，这无疑是错的。我认为《孙子兵法》确实是有价值的，但是它一定要给现在文明有机的结合起来，也需要有不断的新的成份、新的内容去充实它的基本原理，重新解读它的基本价值。所以，我不担心有人借《孙子兵法》来自吹自擂的同时，大部分人对《孙子兵法》还是抱着客观、科学的态度来认识和理解的。 [16:18]
[不惑之人]:黄教授是否可以评估一下伊拉克把战争外引和夸大的能力，中国应如何因应？ [16:27]
[黄朴民]:伊拉克的总统萨达姆在战争爆发之前声称要把对美国的战争发动在全世界的范围内进行，这当然是一种虚张声势的表现，也是他对他的能力没有依据的夸大。大部分人虽然不赞成美国现在这种独断专行、单边主义的做法，但是大部分理智又理性的人，包括
广大的穆斯林他们对和平、正义的理解和追求，是他们的主流。所以，不会无原则的把战火推广到全世界，这点我觉得可以肯定无疑。至于中国，不是说要对战争具体的后果做应对，而是要通过这场战争来看到我们军队建设当中有哪些长处，同时更要看到我们军队建设当中还存在着哪些薄弱环节，检验我们的战略指导思想的得失，同时也要提高警惕，战争的威胁确实是始终存在的，不能因为目前的和平而放松了国防意识的培养。伊拉克战争从一个侧面给我们敲响了警钟，就是现在这个世界发展实力、把握时机、灵活处理各种关系、全方位的改善自身的条件，永远是立于不败之地，争取主动的一个根本保证。 [16:27]
[豆豆_01]:我大胆说一句，如果美此时使用孙子兵法的办法，让伊军以为胜利在望，开始反击，倒是可以用空中优势快速消灭伊拉克主力，但恐怕美英的政治家们不会同意这种会造成美英军伤亡的方法。看来，美英没有多少回旋的余地，这场战争一开始就错了——不容许任何人员损失或战场的难看局面出现！这是兵家大忌！ [16:28]
[黄朴民]:这位豆豆网友讲得非常有意思。实际上你讲到了《孙子兵法》一个非常重要的原则，就是“示形”，也就是说战略欺骗，一本《孙子兵法》五千多字，说到底就两个字，第一个就是战争开始之前的“算”，怎么算让自己赢，胜券在握；《孙子兵法》第二个字就是“骗”。一个是战争之前的算，一个是战争过程当中的骗，真正用兵成功的一方就是战略欺骗做得好的一方，如果美国确实在战略佯动欺骗上做得出色一点的话，对它的军事实力还是有帮助的。所以，从这个意义上说，战略欺骗、战术欺骗，不管是哪种条件下的战争，都是十分管用的。所以，我说豆豆这个建议应该给美国统帅部五角大楼发过去。 [16:30]
[qiuyun]:得道多助，失道寡助。布什在海湾能赢一时但最后必遭全球共诛之。 [16:33]
[黄朴民]:得道多助、失道寡助是孟子的话，儒家和兵家对战争胜利条件的认识是不一样的，兵家既要讲道，同时也要讲实力，又要讲权谋。所以，布什从军事上来说，他不会有太大的问题，但是在政治上来说，永远是一个难以抹去的污点，也存在着难以克服的后遗症。全球攻击之倒未必，但是大家看美国的眼光会怪怪的，觉得美国人确实是一个太功利的民族，同时也有文化不够完全成熟的缺陷。 [16:33]
[光复]:我国应在美伊战争中吸取什么？ [16:41]
[黄朴民]:我认为大家能关注到伊拉克问题，联想到中华民族屹立于世界民族之林，中华民族走向进步强大的大问题，我觉得这是有人文关怀，对祖国前途关怀的具体体现，我很敬佩。从伊拉克战争中我们得到的启示是，一个国家除了道义的力量以外，更要有军事实力的实在的东西，的确发展是硬道理。在中美关系上，实际上也体现了一个实力的问题。在台湾问题上，如果中国的力量已经强大到美国不能正眼看中国，他就会正视中国的存在，不敢在台独问题上公开、放肆的帮助台独分子，但是中国力量强大的程度，还没有达到迫使美国不计后果、不计其他一切就完全站在中国的立场上讲话，这是强大的程度还有一定距离的问题。从这个问题可以引申开来，我们在国际上的发言权，我们国家和军队在国际上的地位都是有许多路要走的。 [16:44]
[强国论坛常客]:请问黄教授：在现代战争条件下，游击战还有没有用？你对“你打你的，我打我的”这句话怎么理解？ [16:48]
[黄朴民]:对这个问题我回答两条。第一，现代战争条件下，我个人认为游击战的用处会有，但是不可能象过去那么显著；第二，“你打你的，我打我的”，指的不是游击战的问题，它是所有战争中战略指导和战争指导的一个最精炼、最精髓的原则，就是说争取主动权的问题。如果我按照你的打法来打，那我就是被动的，我打我的，就是说战场、地点、方式都由我来定，主控权操在我的手上，这是任何战争，运动战、游击战包括高新技术战争都是贯通的用兵的精髓和灵魂。 [16:49]
[雨溪晴]:请问黄教授，我们汉人拥有先进的军事知识体系，为什么在古时经常被蛮族打败，却很少能开疆拓土？ [16:50]
[黄朴民]:我觉得军事理论的发达某种意义上说是军事实力不强大的表现，战国时候，齐国进行最不管用，战斗力最不强，可是它的军事理论当时是最发达的，《孙子兵法》、《孙膑兵法》当时都出在齐国，宋朝的时候当时最不能打仗，但是那时候是中国军事理论发展的第二个高潮。制空权这个理论是意大利军事家杜贺提出来的，意大利这个军队在第一、第二次世界大战中表现不怎么样，这说明了什么问题呢？为什么特别强调军事理论的发展，实际上它是来补充军事实力的不足。从这个意义上讲，中国古代汉人虽然有先进的军事知识体系，经常被蛮族打败，而且很少能开疆拓土，这个文化现象也就是可以得到解释了。 [16:50]
[你是主人但不可说话]:据你看，孙子是否也人为“战争是政治的继续”。请谈谈，如果是，那么一拉可战争是什么政治的继续？我国在这个政治角啄中处于什么地位？ [16:51]
[黄朴民]:我认为孙子是二千五百年前的古人。他不可能这么浓缩、准确、概念化的对战争和政治关系进行定位，但是《孙子兵法》里面的确非常重视政治这个问题在战争当中的重要地位，它包括战争与民心相悖的关系，战争与整个国家是否清明的关系，这说明实际上孙子早在两千五百年前已经接触到了战争和政治之间有着内在的联系，政治对战争的一种指导作用他是认识到的，从这个意义上说，我们说孙子是伟大的，不单是他在军事谋略上高人一筹，就是他对政治和战争本质上的认识，也是独具眼光的。 [16:52]
[鸣壁]:嘉宾，面对真真假假的新闻宣传，你如何从孙子兵法来辨别那些是战略欺骗和战术欺骗？看来理论解决不了实际问题。 [16:54]
[黄朴民]:新闻宣传实际上在战争过程中是战争的一个有机组成部分。怎么来辨别，而且用《孙子兵法》来辨别，有句话我觉得很有意思，叫做“戏法人人会变，各有巧妙不同”，但是我想，真正高明的战略欺骗和战术欺骗，是假的做得象真的一样，真的做得象假的一样，这时候你就分不出哪个是真哪个是假，如果能用《孙子兵法》辨别，还是用其他什么兵法来辨别，那么他的战略欺骗或者是战术欺骗，那还是小一个档次的，并不够上层次。如果《孙子兵法》能够辨别出来，那就不是高明的战略欺骗和战术欺骗了，至少我做不到，不知道网友能不能做到。 [16:54]
[忆光]:致黄教授：将之我见。将者，智、信、仁、勇、严也。伊军之将，智略有，多可信，够忠仁，勇不敢苟言，严不够劲道。总体，我给其72分。 [16:57]
[黄朴民]:孙子的话没有引错，但是我的评价不一样。伊军之将，“严”够满分，他最缺的就是第一条“智”。所以，总体来说最多也就是52分。 [16:57]
[豆豆_01]:五角大楼是政客多于军事家，这也是美军长期重视战术高于战略的原因，但不意味着美军不懂战略。 [17:01]
[黄朴民]:政客多于军事家，其实应该是战略家多于战术家，所以，豆豆网友的说法值得商榷。说美国不懂战略是不对的，但是美国只懂军事战略，而不懂大战略。 [17:01]
[蓝带书记]:伊拉克新闻部长今天证实，在昨天的“恐惧与敬畏”巴格达大轰炸中，没有平民死亡。 [17:02]
[黄朴民]:这说明什么问题呢？大轰炸当中没有平民死亡，这是美国的战略方针成功的表现，仗打到这么严酷的程度而没有老百姓伤亡，这说明只能证明美国精确制导的能力非常强，说明军事过硬。第二，说明美国在战争当中还存有道德之心，我觉得伊拉克的新闻部长很蠢，实际上给美国做了一次宣传。 [17:04]
[黄朴民]:今天跟网友一起交流了将近两个小时，感到十分愉快。我最大的感受就是，《孙子兵法》作为一部兵书，是千人千读，实际上在跟网友交流当中，也是不断的引发我去思考问题、深入问题，这种互动的关系，我觉得本身是最有意思的工作。所以，结论是其次的，我认为快乐和满足存在于过程当中，过程才是我们最有生活意义、学术研究最有价值的真正归宿。谢谢大家，希望有机会跟大家有更多的交流。 [17:04]
