[无标题]
人民时评：上哪儿买烤白薯？
夏 珺
妻子爱吃烤白薯，每次上街总要买上一两块。这是个廉价的嗜好，花个块八角的，又省钱，又过瘾。
可最近她抱怨买不到烤白薯了，那些卖烤白薯的仿佛一夜之间消失得无影无踪。我说你孤陋寡闻，那些卖烤白薯的已被取缔，报上都登了，前几天北京某城管分队“在辖区内没收并肢解了150辆烤白薯车”。
为什么取缔这些卖烤白薯的？据报纸报道，原因大约三条：一是“暴利”，三毛钱一斤买的白薯烤熟了就卖一块五到两块；二是缺斤短两；三是污染空气。
凭这三条就该取缔卖烤白薯的吗？我表示怀疑，似有商榷的余地。
“暴利”说很难成立。谁也不做亏本的生意，房地产商可以追求利润最大化，烤白薯的为什么不可以？烤白薯的通过自己的劳动赚取一定的利润乃合情合理。再说，一两元钱的小本买卖，何来“暴利”？退一步说，如果真是暴利，可以由物价部门处罚。
这让我想起了情人节。那天，一枝叫“蓝色妖姬”的玫瑰卖到数百元，是不是暴利？也没见有谁管呀？后两条理由恐怕也站不住脚。缺斤短两行为当然应该打击，但未必就要取缔。至于“污染空气”一说，似乎有点儿牵强，该治理的比烤白薯污染得厉害得多的污染源多了，是不是都取缔了呢？
对烤白薯的小贩（类似的还有卖菜的、收废品的）加强管理肯定没错，问题是怎么个管法，是不是必取缔之而后快？是“堵”为上，还是“疏”为上？我以为，还是应当用“三个有利于”的尺子量一量，看看究竟利大还是弊大。
卖烤白薯的之所以存在，说明有市场需求，它能满足一部分消费者的需要。从卖方看，小贩多是外地进城的农民，他们可以起到拾遗补缺、填补市场空白的作用，同时又自己解决了自己的就业问题，增加了收入。这样“双赢”的好事，何乐而不为？至于污染、影响市容等负面的东西毕竟是次要矛盾，通过科学的管理、规范，是完全可以解决的。关键是掌握着管理权的人应当树立起以民生为本的思想，一言一行，都要从最广大人民群众的根本利益出发。
对农民、对市民都有好处的事情为什么要简单地取缔了之呢？当然，这样做的初衷可能是好的，是为了城市的清洁、卫生，但也应该讲究方式方法，能用“疏”的办法解决的，还是不去“堵”为好。
