斑竹你忘了告诉我什么叫“社会连带主义了”？
谢了

AD:二氧化硫气体检测仪、探测器、报警器

社会连带主义就是孔德的实用主义哲学和杜尔克姆的社会分工论。基本内容是：人们在社会中生存，就必然有各种需要，由于需要的共同性和劳动的分工，社会成员之间产生一种相互依赖性，也就是所谓连带性，这种连带性是社会生活和政治生活的基本原则，也是构成法律规范的基础。法是凌驾于国家之上并先于国家而存在的。由于社会连带关系，任何主体在社会中都不能主张任何权利，而只能执行由他的地位产生的一定的社会职能，履行社会规范赋予他的义务。而国家本身也要受法律限制，去履行它的社会义务，国家意志并不是某一国家所谓权力的意志，而是国家成员的大大小小的个人意志，统治者虽然有较大的权力，但他们自己也要受法律规范的约束。在这里，法律关系中的主要事实，不是主观的权利，而是从社会连带关系中发生的客观的法律规则。这样一种规则，始终将是不可争辩的，即它必须以社会本身为基础，并为同一集团的人规定某种积极和消极的义务，但这些义务并不涉及人们意志的实质，只是在义务被违反的时候才以它在集团中所发生的反应作为制裁。

《宪法论—法律规则和国家问题》
[法]狄骥·莱昂（Leon Duguit,1859-1928）

谢谢，hobson！这我有另外一个问题就是：我读别人思想的时候，虽然常感觉有不同于它的地方，但一细想又找不出啥漏洞，同化之感油然而生！给我点建议吧？

呵呵很简单。
任何成文的思想除了那些垃圾以外，都是能够自圆其说的，或者说有它内在的逻辑，
就象城堡一样，你始终在它的那个圈子转圈，当然会觉的很有道理啊。
其实思想我觉的无所谓对错，
去体会大师的智慧吧。

同意你的观点，hobson,但如果我们常去品味大师们的思想时，不免会问自己：我的观点是啥？正是通过接受和批判别人的东西来建立自己的哲学或思想才是我们学习的目的呀（对个人来说），你说呢？
在你贴子的后面总有“由爱。。。；若离于爱者，无优亦无怖”，俺觉得（仅从字面理解）：人若无爱，生命有何意义？既是佛教的空也非此意呀，请略解一二：
谢！

讲个佛教的故事。
有一个人很有学问去听一个高僧讲佛法。
高僧给他一个杯子，然后给他倒水，水溢出了但高僧还在倒水，
他于是说水满了。
高僧说：你就象这个杯子一样已经装满了水，怎么能听我讲呢。

我们还不够与大师对话的资格，还是去体会吧。

可能我还是讲的不清楚，我其实不懂政治学，我分析问题的角度都是纯经济学的。 经济学界有个很有名的笑话，两个观点截然相反的人能够分享同一届诺贝尔奖，这种情形只有在经济学中才会出现，如缪尔达尔（Myrdahl）和哈耶克（Hayek）”。我想很能说明你的问题，我一直认为没有什么错误的思想（垃圾除外，当然我现在的话就是有问题的，什么是垃圾没有定义，就当是个BUG吧。）看问题的角度可以是不同的，就象民主和自由之争一样可能是永远没有结果的。我们不可能说谁对谁错，至于你自己的观点嘛，先吸收别人的，融合以后就是自己的。经济学家也许是强调效率，而社会学家可能更注意公平。你自己的观点是什么是自己来形成的，还是我说的那句话，去体会大师的智慧吧。

想来和你的观点并非相距太远
到十分喜欢你的禅的故事
或许过最多两年我也会去寻佛法
谢了