这里的回复，只是一个引子，不可能面面俱到，观点也只是代表我个人观点，希望大家参与讨论！ 1 奥古斯丁强调教会的作用，而阿奎那则把教会的地位提高到至高无上的地步-即“教会至上”；奥古斯丁排斥理性，而阿奎那则力图调和“神启”与“理性” 2 __________卢梭__________洛克 自由与平等：平等优先______自由优先 方 __法 论：理想主义______经验主义 实 践 后果：“多数暴政”__宪政民主 3 转变：理想→实践；革命（追求民主）→建设（建设民主）；制度→文化 4 原因：一、英国资产阶级维护自身地位；二、对革命中问题的反思 比较：革命→改良（反对革命）；自由和进步→权威和秩序 5 集大成；发展了国家学说（国家是有机联系的整体）

AD:氟气气体检测仪、探测器、报警器

斑竹，不好意思，你说西方思想的问题在这个地方讨论的，结果我又贴到了别地地方，呵呵
继续问啊，没办法，很久没来，堆积了好多
1，希腊公民将个人做为城邦的一部分，参与政治是其本质，那他们这种观点是不是可以理解为可以得到一种个体本身的被承认呢，自我德行的满足，而这和后来个人注意强调的个人德行感与幸福是不是殊途同归呢？
2，柏拉图说“我们的立法不是为任何一个阶级的特殊幸福，而是……”
这里阶级一词是什么意思司，当时就有这样的词汇，还是翻译的结果呢？
3，柏拉图一方面认为公民可以分三个等级，另一方面正义的城邦应促进全体公民的最大幸福，而本身公民能力划分的城邦只可能为精英服务，这样的矛盾是显而易见的，那柏拉图是当时忽略了，还是他明白，知识为了完善自己的理想城邦的设想而力图自圆其说呢？如果这样，那政治的理想是否就要违被逻辑呢？

他关于政体研究的例子是对于共和整体和平民整体的分析，而他认为后者只体现了补偿的正义，补偿的正义指什么？
他提出的一个重要问题是政治生活中多数是否形成对少数的压迫，这种压迫是否合乎正义的问题，他的回答是否定的。但是即使是混合政体也只能是少数人的统治，而多数人的统治，即平民政体，则可能如柏拉图所言，民主与自由的假象！

我现在在看书，有什么问题就写到旁边，看完一章就归纳一下个人的主要思想。我想等看完，再看几本特别重要的相关的人物的专著。虽然还有一年，不过时间还是很紧的
不过，我觉得我看的那本，有些罗嗦写的
对了，山地大哥是考哪的啊

wj15_82
主题:我有好多问题哦   
  考研中尉
  积分:196
  个人资料
  发送信件


我现在有很多问题呢，希望你们不要烦哦！
1，牧神潘的崇拜怎么讲？
2，希腊人对于城邦的忠诚看成是第一位的（我有些不能想象），而这样的忠诚是种习惯或是习俗又或是什么呢，我很疑惑，当然，当时的城邦条件使公民更依赖城邦。
3，ChesterC.Maxey说“政治哲学产生于对于人统治人的权利提出疑问时”，怎么理解啊
4，持续的战争往往不仅耗费了国家本身的财力，也败坏了公民的道德，这种现象是为什么呢？其实看历史，这样的例子很多，不仅是战争，动乱也是，比如我们的文化大革命。那如此以来，不就是战争导致道德下降，国家重建，道德慢慢恢复，然后动乱战争，道德又下降？
5，对于“正义”有那么多的看法，我们该如何解释？
6 主题:关于哲学与政治   
在古代，哲学思想通常都蕴涵了政治思想，该如何看待呢？而在中国，今天的政治似乎脱离了哲学范畴，那么，在西方呢？着种变化是从什么时候开始的呢？  

引用:

---

1，希腊公民将个人做为城邦的一部分，参与政治是其本质，那他们这种观点是不是可以理解为可以得到一种个体本身的被承认呢，自我德行的满足，而这和后来个人注意强调的个人德行感与幸福是不是殊途同归呢？

---

这可以作为个人的感受，但希腊时代的国家观念，就是整体主义的国家观，因为正如同你后面讲到的，那个情境下，个人离不开城邦整体，个人只是城邦的一分子

引用:

---

柏拉图说“我们的立法不是为任何一个阶级的特殊幸福，而是……” 这里阶级一词是什么意思司，当时就有这样的词汇，还是翻译的结果呢？

---

呵呵，不这样翻译怎么翻呢？其实阶层也可以表述，要表达的意思，就是社会某一利益群体的意思啊。

引用:

---

3，柏拉图一方面认为公民可以分三个等级，另一方面正义的城邦应促进全体公民的最大幸福，而本身公民能力划分的城邦只可能为精英服务，这样的矛盾是显而易见的，那柏拉图是当时忽略了，还是他明白，知识为了完善自己的理想城邦的设想而力图自圆其说呢？如果这样，那政治的理想是否就要违被逻辑呢？

---

好像不能这么理解，柏拉图虽然主张精英政治，但并不是说政治只为精英服务啊！柏拉图精英政治的内涵主要在于他的“哲学王”的思想，但“哲学王”统治的目的仍然是为全体城邦公民服务的啊！

引用:

---

他关于政体研究的例子是对于共和整体和平民整体的分析，而他认为后者只体现了补偿的正义，补偿的正义指什么？

---

补偿的正义，简单的讲就是对于弱势群体所受不公正待遇的弥补性策略，以此处置许多不当行为所造成的损害。

引用:

---

1，牧神潘的崇拜怎么讲？

---

牧神，名潘，古希腊传说中的半人半神，长得很丑，后来成为摩羯座的守护神。

引用:

---

2，希腊人对于城邦的忠诚看成是第一位的（我有些不能想象），而这样的忠诚是种习惯或是习俗又或是什么呢，我很疑惑，当然，当时的城邦条件使公民更依赖城邦。

---

当制度深入人心的时候，就成为习俗了。

引用:

---

3，ChesterC.Maxey说“政治哲学产生于对于人统治人的权利提出疑问时”，怎么理解啊

---

呵呵，当我追问这些问题的时候：“凭什么你可以统治我？”“我为什么要被你统治呢？”“怎样统治才是最公平的统治呢？”，政治哲学就产生了啊！

引用:

---

4，持续的战争往往不仅耗费了国家本身的财力，也败坏了公民的道德，这种现象是为什么呢？其实看历史，这样的例子很多，不仅是战争，动乱也是，比如我们的文化大革命。那如此以来，不就是战争导致道德下降，国家重建，道德慢慢恢复，然后动乱战争，道德又下降？

---

这样的反思，呵呵，不错，有思想！想得到更深刻的答案，你可看一下托克维尔的《旧制度与大革命》或者柏克的《法国革命论》

引用:

---

5，对于“正义”有那么多的看法，我们该如何解释？

---

呵呵，对于正义的不同理解，就构成了自由主义、保守主义乃至社会主义等不同政治思想的分野，你赞成哪个，那是个个人选择的问题。

引用:

---

在古代，哲学思想通常都蕴涵了政治思想，该如何看待呢？而在中国，今天的政治似乎脱离了哲学范畴，那么，在西方呢？着种变化是从什么时候开始的呢？

---

呵呵，什么时候政治脱离了哲学的思考了呢？政治的哲学思考，不就是政治哲学吗？古希腊是如此，中国古代也是如此。今天的中国，顾准这样的伟大的思想家，不也是从政治的现实走向哲学的思考吗？ 变化又是从何谈起呢？ 建议你可以看看精华区里“政治、生活情趣、佛学”的那个帖子。

斑竹肯定花了不少心思来回答我的那些问题，哎，
我都不知道如何感谢
不过相信斑竹很乐意，呵呵
那天我还有埋怨呢，你怎么不回复呢，
我虽然可以了解古希腊的政治思想
但或许无法思想上认同，因此对于柏拉图的理想城邦和当时城邦的状态还是无法太能融入。
只是你们建议看那么多书，让我实在无法顾暇呢！！
还有，BY THE WAY
如果要考研，现在开始就要旁骛心志了吧，只是平常活动挺多的，明知道会影响看书，但又不能马上就不管。给点建议，如何？

我要考这门课的呀！学校指定参考书为《中国政治思想史》，朱日耀，高等教育出版社，1992。可我找遍广州、武汉、北京都没买到：（

斑竹给个复习思路就好了：）

是古、近代的哦！

Many thanks!

1。我觉得西方思想家和中过的比较独立，在古代，但在实践上，西方的与时间革命更容易相结合，而中国的则往往被统治者利用，很难影响国家的政治，也无法达到广泛的影响。而中世纪的西方思想似乎就比较容易通过教会宣扬。我这样理解对吗？
2。“奥肯的威廉在关于统治权来源的问题又回到了罗马法的传统，他是通过权利交还给人民而架空了教会”
   但我觉得他不是认为罗马法使用，而是当时教皇的同志过于黑暗，他在反思这种权利来源的同时，使他看到了信徒的力量。
3，1059年，The second Lateran council 通过决议，教皇由枢机主教团进行选举，这个机构由哪些人构成啊？
4，阿奎那认为“对于暴君的恶行的矫正，应该由公共的权利机构进行，而不应该诉诸于个人私下的判断”，那“公共的权利机构”，他有具体的分析或指出吗？

枢机主教团。是教皇的最高咨询机构，由世界各地的红衣主教组成，现有红衣主教130人（80岁以下有选举权的有105人），其中30人是教皇于1994年10月任命的。主教团成员须在正常的或特别的会议上，集体向教皇提供咨询与合作。教皇死后，有权从自身成员中以三分之二的多数选出新教皇。下设秘书处，负责日常事务。