“严以察吏" 曾子师 《汉书·元帝纪》：元帝为太子时，对他的父亲宣帝重用文法吏“以刑名绳下”，相继处理了一批高干，提出意见，主张改用儒生，放宽约束。宣帝听后很不高兴，开导他：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”最后叹曰：“乱我家者太子也！”“以霸王道杂之”，就是治理天下兼用儒法之术。史学家吕思勉认为这段对话，在中国政治思想史上意义重大，宣帝强调要“以督责之术对付官僚，以儒家宽仁之政对待人民。质而言之，便是‘严以察吏，宽以驭民’”。宽严两手交替使用，是执政者的不二法门。但，对谁宽、对谁严，何时宽、何时严，在哪些问题上宽、哪些问题上严，却是统治术的精髓，也是致治致乱的关键。“知子莫若父”，果然被宣帝不幸言中，元帝朝是西汉政局的转折点，元、成、哀、平四帝，一代不如一代，不到半个世纪，刘氏就丧失了统治权。 “严以察吏”，是保持政治稳定的重要条件。列宁多次强调，对于共产党员的犯罪要从严惩处。一个执政的政治集团，如果放松了对官员的管理监督，它的执政地位，就会遇到严重的挑战和危机。 我国官员队伍的腐败问题像近年这样集中出现，有转型期的种种客观因素，但是原因之一恐怕是我们没有“严以察吏”。好些人本来就政声不佳，行为不检，官德有亏，却不影响升迁。沈阳的慕、马，多年在那里经营山头，贪赃枉法，卖官鬻爵，养情妇，嫖妓女，乌烟瘴气，一个副省级政府堕落成了贪官窝子，这是如何养痈成患的？在党校读书的马向东，竟可以周末坐飞机到澳门豪赌，这种“绝对自由”是谁赋予的？近年贪官的神通更大，到行将东窗事发之时，就出逃境外。那里有别墅，有存款，有妻子情妇厮守。使人不解的是，他们的赃款是怎样搜括和转移的？他们携家带口席卷巨款出入国门，又是怎样做到天衣无缝的？难道此前竟没有一点蛛丝马迹引起有关领导和部门的疑惑？ 西方人主张对官员要像贼一样地看紧。对于习惯从道德伦理本位出发的中国人来说，可能会觉得这话太难听了，但此观点却不无道理。人性这个东西，古今中外相差无几，善因恶苗，众生平等，趋善趋恶，则同生存环境大有关系。按制度经济学的观点，腐败就是“公共权力的非公共运作”，是“利用公共权力达到私人目的”。孟德斯鸠说得好：“有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”没有监督，它就肆无忌惮；没有制约，它就得寸进尺。如此膨胀和扩展，是权力的“天然”倾向，别指望它会自动停步。美国经济学家贝克尔说：“一些人成为罪犯，不在于他们的基本动机与别人有什么不同，而在于他们的利益同成本之间存在的差异。”当腐败行为的条件成本低，预期收益高的时候，腐败的发生就具有现实的必然性，这也是贪官的理性的选择。 有学者著书说：“权势是靠不住的，警察是靠不住的……他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。”这是“把丑话说在前面”。这是丑话，也是大实话。正因为他们不迷溺于美丽的幻想，不满足于漂亮的承诺，所以“平衡”与“制约”机制，就不是一句空话，这是否也可看作对汉宣帝总结的某种诠释呢？ 来源：《法制日报》 2002年8月12日

AD:乙稀气体检测仪、探测器、报警器

都是“以德治国”“一党专政”的弊端，
我看要“依法治国”才行，要不谁怕，靠！！！政府一帮贪官

说得好！ 没有监督的权利是滋生腐败的温床

依良法而治，所治何物？非民也，权力也！