泊静子 2006-5-29 20:48
[分享]“自觉觉他,觉行穷满,故名为佛”的解釋
<P><FONT size=4>喜悦留白上次在群里讨论“自觉觉他,觉行穷满,故名为佛。”的意思,我当时根据我的理解给出了一个解释。今天上课,请教了潘桂明教授,根据他的解答,发现有以下几点需要纠正:<BR>(1)上次把“觉”理解成“自觉”,而把“行”理解成“觉他”,这是不对的。潘老师认为,“觉行”二字不应当分开来理解,而是一个概念,意思是“以觉为目的的行”。也就是说,“觉”是“行”的目的,而且,“觉”就在“行”中,二者是同一个过程。<BR>(2)“自觉”与“觉他”都是“行”,也就是为了达到“觉”的“行”,通过“自觉觉他”这种行,才能真正达到“觉”。上次我认为,先要“自觉”,然后才能“觉他”,这也错误地理解了。就像“教学相长”一样,“自觉”和“觉他”这两种行,是能够互相促进的,而且,都是在“觉”的这样一个过程当中。<BR>(3)关于“穷满”,上次我说,“穷”就是“穷尽”,而“满”就是“完满”,这是没有问题的。至于其中关于“穷”是“究”字之误,潘老师认为,“穷”和“究”都有“穷尽、究竟”的意思,可以通用,无所谓一定要用哪一个字。只是,我的理解,把“穷”赋予“觉”,而将“满”赋予“行”,正如前面所言,“觉行”不可分开,因此,也不能将“穷”、“满”分开,这两个字都是对“觉行”这一概念的修饰。<BR>(4)另外我引伸提问:成佛后是否还要“觉行”。潘老师意思是,成佛后就不再是“觉行”了,尽管成佛后还是要“觉他”。</FONT></P>
yangxiaoning 2006-6-10 16:25
觉行应该是永无休止的吧?
play007 2006-6-13 21:28
<P><FONT size=4>(4)另外我引伸提问:成佛后是否还要“觉行”。潘老师意思是,成佛后就不再是“觉行”了,尽管成佛后还是要“觉他”。</FONT></P><P><FONT size=4></FONT> </P><P><FONT size=4>***********88</FONT></P><P><FONT size=4>感谢斑竹对这个问题的持续关注!</FONT></P><P><FONT size=4>另外,对第4点,不敢苟同。</FONT></P><P><FONT size=4>据元音老人说,“觉后迷”是存在的,需要持续修行。</FONT></P><P><FONT size=4></FONT> </P><P><FONT size=4>成佛不过是觉行能够常态化、自然化罢了,似乎不是修行的终点</FONT></P><P><FONT size=4></FONT> </P><P><FONT size=4></FONT> </P>
泊静子 2006-6-15 23:01
呵呵,要看到,什么是佛。成为佛是要“觉行穷满”的。因此,如果在达到了觉行穷满以后,也就是成了佛之后,如果又“觉后迷”了,那就已经不再是佛,需要再次达到觉行穷满,才能再称之为佛。因此,“觉后迷”并不能成为否定佛之后不再需要“觉行”的理由。
jianyang 2006-6-16 09:19
是不是可以这样理解:“觉行穷满”是一个过程,一种状态,达到这个状态即谓成佛。但这个状态并非一个不可逆的稳态,更不是一个终极的结果,只有保持这种状态才能保持佛的境界。好比烧水,达到100度沸腾,但一旦火源撤去,温度降低便不再沸腾,觉行工夫正如水下之火。
play007 2006-6-17 10:18
<P>多谢 4 楼 5楼 的指点!</P><P>特别是5楼精彩的比喻!</P>
jianyang 2006-6-17 16:36
一直存有一个疑问,对于佛学,究竟是大学哲学、社科院哲学所里的教授们更通,还是少林方丈、大昭寺活佛、九华山高僧更深?抑或另有其人?比如金庸这样的居士?
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-17 16:36:34编辑过][/color][/align]
afei214 2006-6-18 22:18
<P><FONT face=宋体><B>佛家云:戒、定、慧。</B><B><br></B></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体><B>其最终追求的是一种智慧、一种境界。期望以智慧来使得人生的诸多烦苦得到最终的解脱。</B><B>
<P></B></FONT>
<P>
<P><B><FONT face=宋体>正如</FONT></B><B>5</B><B><FONT face=宋体>楼仁兄所言之</FONT></B><B>---</B><FONT face=宋体><B>一种状态,一种境界。</B><B>
<P></B></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体><B>所以,佛教较他之宗教则更可称之为:智慧之学。</B><B>
<P></B></FONT>
<P>
<P><B><FONT face=宋体>佛学的中国化</FONT></B><B>---</B><B><FONT face=宋体>禅宗</FONT></B><B>---</B><B><FONT face=宋体>正是其最好的注脚。</FONT></B><B>
<P></B>
<br>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-6-18 22:28:30编辑过][/color][/align]
泊静子 2006-6-19 21:21
<P>已经问过潘老师了,他说,“觉后迷”的说法并不是统一的说法,即使是在佛教界也没有统一起来。</P><P>至于7楼的问题,我看,应当不仅仅是对于当前佛学研究的评价的问题,内在的,还包含着另一个更深层次的问题,那就是:对于佛学,以理性的学理的态度来研究与以信仰的态度来研究,哪一种方式能更好地把握佛学的精义。</P><P>8楼对于禅宗的评价,有欠妥当之处。</P><P>佛教在魏晋时,有一个转向,那就是从般若学向涅磐学的转向。般若学才是真正的智慧之学,涅磐学不过是心性之学。要说佛教哲学是智慧之学,那么最好的注脚只能是般若学,在这方面,法相唯识宗才是最称职的。</P>
海蒂 2006-6-25 18:23
<P>什么叫禅?呵呵</P><P>什么都是禅,什么都不是禅,有意思</P>