民族主义（Nationalism）思想卷（见第531-533页） »考研论坛 » 宪政论衡

查看完整版本:民族主义（Nationalism）思想卷（见第531-533页）

山地 2005-4-27 14:00

民族主义（Nationalism）思想卷（见第531-533页）

民族主义（Nationalism）思想卷（见第531-533页）
如果意识形态对于政治来说是一种具有规范内涵的用以认识世界的一般方法,那么民族主义便是一种意识形态,而且是迄今为止世界上最强有力的意识形态。作为思考世界的一种方法，它强调民族在解释历史发展和分析当代政治中的重要性，并且明确宣称“民族特征”是人类划分的主导性因素。习惯上，民族主义主张所有的人都应属于一个并且只属于一个民族，它是他们身份和忠诚的主要焦点。这就是说，人们在作为任何比较狭隘或者比较宽泛，或者是相互交叉的组织的成员时，都首先应把自己看成是民族的一分子。他们应该准备好为保卫和发展民族利益做出任何必要的牺牲，不管同其他利益相比较付出的代价有多大。
民族主义在本质上要求每个民族组成一个主权国家。实际上许多学者已将民族主义和这个要求等同起来。吉尔勒写道：“民族主义主要是一个政治原则，主张政治单位与民族单位应该是相同的。。。（省略号）民族主义情绪是由于这项原则遭到践踏而激起的愤怒，或者是这个原则得以实现而产生的满足感。民族主义运动是受这种情绪激励的运动”。正像吉尔勒认识到的，如果一个民族被整个地包含在现存的一些大国的疆域内，就必然使民族主义运动每次都成为分离运动，并且如果同一个民族的成员所占据的地区与一个以上的国家相邻，肯定要对国家的疆域进行一些较为复杂的重新划定。
尽管与理论权威有分量的观点相反，我们认为，把创建独立国家的要求当作民族主义运动的特性实在是本末倒置。民族主义运动的核心是声称它在共同的物质和文化利益方面代表本民族的成员。它号召支持者们将他们和其同胞所共有的（比如基于阶级、宗教或政党）的利益服从于民族共同体内其他成员所共同具有的利益。因此，我们发现爱尔兰民族主义在19世纪为了独立地追求爱尔兰人在土地改革、修改刑法和爱尔兰自治运动方面的利益，站在英国自由主义和保守主义两派之外。从1945年以来，魁北克、佛兰德、苏格兰和威尔士的民族主义政党也同样号召本民族团体的成员抛弃以国家为界限的政党而加入自己民族的党，以求发展本民族的共同利益。
即使不是全部的也是大多数的民族主义运动都有一个主张建立独立国家的纲领。这种主张并非出自真心，但在纲领中会巧妙地掩饰这一点。更重要的是，民族主义运动的领袖们把要求建立独立国家看作是保证获得其他让步而进行谈判的筹码，其中包括广大政治自治以缩小国家统治领域。当然，要想确定这种独立要求的程度并不是轻而易举的事。反过来说，民族主义运动所提出的正式要求有可能不包括建立国家，因为它的领袖们认识到要达到最终目的，最好的方式是瞄准增加政治自治这一中期目标。所以，当爱尔兰民族主义者正式表示赞美“爱尔兰自治运动”时，其领导人查尔斯。（位置居中）斯图加特。巴涅乐在1885年的一次演说中说：“谁都无权限定一个民族前进的边界，谁都无权对他的国家说你可就此驻足了”。可能的确拿不出证据来证明，甚至连坦诚的民族主义领袖也可能搞不清楚什么是目标，什么是战略步骤。
我们把民族所具有的占主导意义的主张放在民族主义分析的中心，就能把要求政治自治或独立者的行为看成是那些由共同的民族性联结起来的民族对提高他们共同的文化和物质利益这种民族主义目标的追求。建立独立的国家自然被看成是一种手段，因为它能使民族代表的权力最大化。但是独立有可能要付出相应的经济代价。民族主义运动在寻求高度高度政治自治时（包括对教育体制和文化设施的控制），会伴随着国内其他地区对这一地区在经济上的让步，这仍然是民族主义运动所希冀的。
认为民族主义运动必然会要求建立独立的国家的观点来自于学者的现实判断。他们把它当作一条公理，认为“在现代条件下政治生存的唯一保障是使一个独立的政治组织或国家免受外来敌对势力的干涉”。这个推断之依据，是对国家以自己的方式顺应民族主义意愿的能力抱有过分狭隘的理解。对此最有戏剧性的印证，是在过去四分之一世纪中，比利时由一个法国式的中央集权国家变成了某种程度上更像是两个民族的次级国家的组合。同一时期，魁北克分裂主义情绪的低落只是由于加拿大一开始便是一个联邦国家才变得引人注意。
民族主义作为具有普遍适用性的学说，声称所有人都应对本民族怀有最大的忠诚。因而，作为民族的一员就被看作是人类的基本品质。民族主义也可能采取特殊的形式。民族主义情绪在这里是指在政治上特别强调用牺牲其他国家的利益和不顾其他价值观念，如戒绝杀戮，遵守国际法以及通过双边或多边条约维持国际合作，以此寻求本民族的利益。这种特别的民族主义同一般意义上的民族主义的关系就如同自私自利与个人主义的关系。自私自利的人在追求自身利益时不会顾及别人的利益，而个人主义的信念是，只有在寻求自身利益的同时尊重别人自由地追求他们的利益才是合理的。前者提升到意识形态高度就是帝国主义，它被用来为强占别国的领土作辩解，这种强占或是以殖民的方式，或是从被占国家获取一些利益（一般是军事的或经济的）。
作为一种意识形态，民族主义对人类结合的正当基础作了特定的回答，因而它同其他持不同观点的意识形态必然发生冲突。一个明显的例子是古典马克思主义高喊“工人没有祖国”（马克思的历史理论确实吸取了民族主义的思想，它从黑格尔那里吸取了把集体行动者当作历史中的进步力量的思想，但改变了对集体的认识，把它由国家转换为阶级）。民族主义和我们称之为“人格主义”的思想也相矛盾，后者集中体现在E.M.福斯特的信念中,即如果他不得不在背叛祖国还是背叛朋友之间做选择的话,他可能有勇气去背叛国家。这种反映人际关系中道德至上的立场近来被许多美国女权主义作家发展了。“人格主义”强调人类关系至高无上，反对各种普遍的义务。与“人格主义”相反的是“世界主义”，根据这个思想，人类在原则上都均等地被我们分享。显然，世界主义和“人格主义”一样是对民族主义的否定。
同时，民族主义与自由主义、社会主义和共产主义意识形态事实上是可以结合的，尽管这些主张被抽象地提出时具有世界主义的意味。在世界各地，民族主义占有首要地位，其他的意识形态处在从属的地位，因为后者只有一部分是规定民族理想的内容的。斯大林“一国社会主义（或共产主义）”的口号可以运用到其他所有描述社会组织形式的意识形态中，它们同民族主义的基本思想的确是相符的。即使是绝大多数知识分子对这种颠倒也很少表示明显的不满。
大多数有关民族主义的文献都试图对历史上民族得以构成的不同类型的基础进行分类。主要的区分在于民族观念的“客观性”——认为民族是人们由于母语、种族等因素而形成的一种自然事实，以及民族观念的“主观性”——认为民族是一种心理现象。由此看来，“一个民族。。。代表了一种共同的情感和一种有组织的主张，而不是被严格地概括的本质属性”（《大不列颠百科全书》[ENCYCLOPAEDIA BRITANNIC]）。
第一个概念的各个方面融合了历史神话和伪科学。第二个概念能够较好地适应民族主义认同中事实上存在的变通性和不确定性。（它体现了一些真理，比如某种语言是陆军和海军的行话。）民族所具有的形形色色的性质无疑在很大程度上有助于它作为一种意识形态所具有的普遍性。与此同时，它使人们对任何企图单一地解释这种普遍性的要概念表示怀疑。
 《布莱克维尔政治学百科全书》（修订版，中国政法大学出版社2002年12月）

页: [1]

查看完整版本: 民族主义（Nationalism）思想卷（见第531-533页）