查看完整版本:给斑竹一个提议

给斑竹一个提议

gei

<P>   斑竹  ，，我在经济学论坛里看到那边的斑竹， 自己每天学习曼昆的经济学原理  然后以日记的形式每天复习一下。之后贴出来，供大家讨论和一起学习，，交流  我觉得这样对大家都很好    </P><P>建议斑竹也采取这样的方式和大家交流吧   我还没有入门，，我相信斑竹有这样的能力的    大家共同进步</P>

同意,斑竹也这么做吧,况且斑竹是有这个能力的...

谈能力，其实大家都是可以做得到的。我很希望能够为大家做点什么，但我的时间现在不够用，等过些日子再看吧，希望那时能够这样做一点事情。

<P>马上就五一了，就从五一开始吧。</P><P>不知道大家希望我写哪一套书的读书笔记，提个建议啊。当然，这套书应当尽量能够覆盖所有考哲学的朋友的需要，也就是应当是全国通用的教材比较好。</P>

马哲应该就不用了,关键是西方哲学,我觉得应该写北大赵老师那本&lt;&lt;西方哲学简史&gt;&gt;,你觉得有难度吗?中国哲学就写任纪愈老师的就可以,现代西方哲学还用赵老师的,书你有吗?有的话把你自己的理解写出来就可以了,我们相信你一定能做的非常好

<P>好！那我就写《西方哲学简史》吧。</P><P>只是写一些自己学习时所想到的而已，希望能够对大家有抛砖引玉的作用。</P>

已经写了两篇了，不知道大家觉得怎么样。希望大家评论评论，如果效果并不好，我就不弄了。

<P>读到了版主的大作了。怎一个好字了得！条理清晰，文字简洁。希望版主能坚持下来，全部完成，那将是功德无量的大好事。</P><P>但版主不须过于心急。一天一贴，工作量太大了一点。其实，一周一贴都可以。关键在于坚持到最后。千万不要虎头蛇尾。</P><P>我手头并无赵的书，不好胡乱批评。关于赫拉克利特，他的哲学我觉得最重要在于三个方面：一是“火”本原说。二是Logos的概念。三是对立面统一的思想。笔记中说火是外在的本原，logos是内在的本原。说logos是内在的本原，我觉得不对。万物流转不停、生灭变化，处在不断地流转之中，但它们的流变不是任意的流变，而是遵循一定的规律的，这个规律就被称作：logos。Logos就是万物必须遵循和遵守的尺度或比例、普遍原则或必然性。</P><P>而本原是什么，本原译自Arche，这个词原义是开端，开始，表示起初、源始的东西。一方面它是开端，万物由这个开端生成。而显然，logos没有这种性质。</P>

<P>我说logos是内在的本原，是遵循了赵的原意。不过我自己也是这么看的。</P><P>正如你所说的，logos正是使万物都在遵循一定的规律流变的内在规律。火是本原不错，但按赫氏的意思，火的形态在万物中并没有保留，保留的只是按一定规律变化的内在规律，也就是logos。也就是说，logos是火与万物共同的东西，从这一点上，赵和我都把它称为内在本原。我们不能仅仅把本原定义为开端的东西，本原的意义应在于它决定了万物，而不在于区别于万物。</P>

<P>以上问题，还可以参看我的文章《<a href="http://killroom.go2.icpcn.com/sinosophy/004.htm" target="_blank" >“道”可道</A>》（见我的网站），我对logos和火的理解与对“道”的理解有相同的地方，也就是道贯穿于万物之中。</P><P>同时也接受<b><FONT color=#000066>albertcn</FONT></b>的建议，因为实在是觉得一天一帖时间太紧。我会不定期写出来，最少是一周一帖。</P>

<P>火与logos的区分字面上在于可感与不可感，由字面意义我们可以分析为他们“形态上”不同，但都具有同样的本质。这种本质体现在火向万物转化，以及万物向火的复归上都要遵守logos，logos既然成了火运动的原则，也必然被火所具备。</P><P>在赵教授提出的内在本原和外在本原上我是通过分析“永恒的活火”这个词来理解的。</P><P><b><FONT color=#000066>albertcn同志认为本原是开端，出发点是正确滴，本原这个词来自一个希腊动词archein,他的复数形式是archei.</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>如“一切本源的共同点是作为出发点，由此一物得以存在、生成、或被认识”——亚里士多德《形而上学》</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>logos来自动词legein,该词的基本意思是所言之事，在希腊哲学中有三种含义最为突出，第一次使用logos的赫拉克里特哲学中，它指所有东西同等真实也同等可近的客观普遍原则。斯多亚派也把logos当作宇宙力量,当作知识原则和因果原则。</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>如“不要听从我，而要听从逻各斯”——赫拉克里特，迪尔斯和克利兹《前苏格拉底残篇》</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>在理解logos是内在本原的时候，必须具体就赫拉克里特的本原学说进行分析。</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>我认为，赫拉克里特用火在这里想说明的问题有二，其一是想说明火在形态上是变动不居的，因为它是“活”火。活——体现了火形态上所具有的“变”。<b><FONT color=#000066>在这里“变”作为火的特性本身就是一种规定。</FONT></b></P></FONT></b><P><b><FONT color=#000066>其二是想表明这种火所具有的（如同logos一样作为普遍原则）的普遍性。而“永恒的活火”中的“永恒的”这个定语正是想通过火对logos普遍原则的进行表述。永恒体现了——内在的“不变”。</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>最后不管是“永恒的”还是“活的”都统一与火这样一种东西。</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>故此，赵书中在评论赫拉克里特火本原时提出了外在本原与内在本原概念并进行了区分。</FONT></b></P>

d

由于最近好像上不了坛子，而且我正在忙毕业论文，所以笔记的事情只好暂时中断了。等有时间一定继续下去。