查看完整版本:边子 ：两种民主观的较量——读小师弟的《伟人文化剖析》

边子 ：两种民主观的较量——读小师弟的《伟人文化剖析》

边子
主题:两种民主观的较量——读小师弟的《伟人文化剖析》

考研列兵
积分:10
个人资料
发送信件


小师弟先生的〈伟人文化的剖析〉从东西方文化差异入手，深刻剖析了两种文化培育的不同领袖风格与政治品格，特别是对中国“伟人文化”现象的渊源解释和时空比较很见功底，不可不读，读后更是发人深省，不禁也会发出同作者一样的感慨：伟人太多，实非万民之福！
由文中散发开去，我由此想到，“伟人文化”与“先贤文化”的不同，或许也映衬和影射出东西方在文明征程上，对自由、民主、平等、博爱的热切程度和追求方式的迥然。“伟人”实际是集权体制和极权民主的产物，而“先贤”的产生则是与分权制衡体制和自由民主观分不开的。
民主，是人类社会源源流畅的梦想之一。几百年来，人类终于有机会品尝各式各样的民主之果，并且亲身感受到它们虽然都以“民主”为名，其实质却是大不相同的。极权民主，一种极权与民主紧密相关的民主形式，仿佛极尽了民主之能事，但却是一种民主的畸变形式，最终将追求民主的人们引向歧途，走向恐怖和灾难。而自由民主观把政治看作是一种试错的过程，怀抱开放和兼容之心，给予一切爱好自由自主的人们以足够的时间空间去度量、体察、理解乃至迂回。
在政治思想史上，自柏拉图以降就有人一直认为，政府的终极目的是人类的福祉，而只有那些具有最多知识和最高智慧的人才有资格和能力从事增进人类福祉的事业。所以，从政者必须具有很高的才能。以平等为导向，认为平等优于自由的极权民主观也认为，民主意味着所有的人都积极参与政治生活。由此就得出了这样的结论：民主必须以高素质的公民为前提。由于现实的公民不可能都有很高的素质，所以很多人因此对民主抱悲观的态度。有些人因此而祈求“哲学王”统治，因为杰出的民众难找，杰出的个人是更好找一些。自由的民主观敢于直面人类的无知，认为人类的知识不管如何进步，人们总是难以摆脱无知的困境。所以，问题的关键不是在于企求全知全能，不在于乞求哲学王，也不在于乞求高素质的公民，而在于如何高效率地开发并配置有限的知识资源。自由民主采取的措施是建立竞争性的民主制度，通过竞争机制发现政治人才，并建立行之有效的监督制约机制，使通过竞争机制选拔出来的政治人才自觉地为大众的福祉服务；同时也促使无知者尽力“无知之幕”。这就成功地解决了以平等为导向的民主官所无法解决的知识困境，从而为建立现实的民主创造了知识条件，同时也永久性地埋葬了哲学王的专制。
在极权民主的追求道路上，必然伴随着对权威的崇拜和大多数人的暴政，多数压倒少数，多数决定一切，多数也选出了掌管真理的“哲学王”——“伟人“，伟人集权和伟人专制相伴相生，瓦解民主，人们追求的自由平等最后也将荡然无存。而自由民主体制下培养出的并非全知全能的“先贤”们，深知“理性的无知”，时刻对知识怀有深深的内疚和敬意，时刻如履薄冰，时刻战战兢兢，审慎前行，达至宪政和法治。



发表于:2002年11月21日23:28