查看完整版本:西方政治思想史复习讨论区

邗上客 2002-9-15 10:58

西方政治思想史复习讨论区

关于西方政治思想史的复习方法讨论
西方政治思想史是多数学校的国际政治和政治学专业必考的科目，大家复习的过程中常常感觉过于繁杂，把握不住重点，还常常容易混淆各个思想家及其观点。如何复习，感觉比较棘手。现应有关同学的要求，本人特开设此专题供大家讨论。
现本人将自己学习中的体会作一介绍，个人经验，仅供参考，如有误导，概不负责！<img src=images2/icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=images2/icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=images2/icon_smile_big.gif border=0 align=middle><img src=images2/icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
（依据徐大同，天津人民出版社，2000版）
一、复习的阶段
第1遍，通读，不求处处弄懂，但求大体把握线索，如果可能，做好笔记
第2遍，抓重点，根据分期，抓住各历史时期的代表性人物，深入领会，不同思想家的相关论述可作比较。
第3遍，分专题。如自然法思想、民主思想、自由思想、法治思想、分权制衡思想等等，理清这些思想的整个历史脉络，对于应付论述题非常有好处。
二、复习要素：
贯穿在前面所说的内容中，实际上就是5个要素：
理清线索、分清阶段、把握重点、纵横比较、专题综合
其中，三个历史阶段大体即伦理政治、神学政治、理性政治，各阶段重点人物分别为：
伦理政治：苏格拉底－柏拉图－亚里士多德－波利比阿
神学政治：奥古斯丁－阿奎那
理性政治：马基雅维利－霍布斯－洛克－孟德斯鸠－卢梭－潘恩－汉弥尔顿－康德－黑格尔－托克维尔－柏克－边沁－密尔－（尼采）

帝主 2002-9-15 17:22

great

i am looooking forward of your this kind of views on learning the western political theory

盐兔子 2002-9-17 14:23

[无标题]

不知道大斑竹能不能对丁煌的西方行政学说史也弄个像这样的东西呢：）
您可别说兔子又给您出难题噢：）

邗上客 2002-9-18 18:06

[无标题]

这个难了，我手头没有这本书啊！
而且，对西方行政学说史我也远没有对西方政治思想史熟悉的呢！

盐兔子 2002-9-19 10:42

[无标题]

大斑竹您能不能把西方政治思想史的复习方法讨论以复旦的版本为例再弄一个呢：）

盐兔子 2002-9-19 10:48

[无标题]

大斑竹您能不能把西方政治思想史的复习方法讨论以复旦的版本为例再弄一个呢：）
还是您认为徐大同，天津人民出版社，2000版的比复旦的那本东西写的好呢？
重点人物分别为：
伦理政治：苏格拉底－柏拉图－亚里士多德－波利比阿
神学政治：奥古斯丁－阿奎那
理性政治：马基雅维利－霍布斯－洛克－孟德斯鸠－卢梭－潘恩－汉弥尔顿－康德－黑格尔－托克维尔－柏克－边沁－密尔－（尼采）

他们都很重点呀，能不能再精简一些呢：）

邗上客 2002-9-20 15:09

转帖小鸟er关于西方政治思想史的经验

小鸟er
主题:中国大百科全书政治卷

  考研上等兵
  积分:30
  个人资料
  发送信件

中西方政治思想史已经复习了好长时间了，有一点经验。
政治思想史是政治和历史的交叉学科，复习要勤看书，把各人物的观点列在笔记上
再细看各人物的观点。效果很好。
看书时，也要多看期刊，如《政治学》。
另外有时间要去图书管看一下《中国大百科全书政治卷》中很多东西是概扩的说的，这对跨专业的人很有好处的。有利于从宏观上把握。

小鸟er 2002-9-21 20:42

我还有补充的啊！

如果你看了第3遍的话就要试着把每个人的关点自己总结一下，
当然会有好多好多记不住，但自己要好好的想后，再翻书。
而且一定要有自己的观点，说错了也很好，平时锻炼好考试的时候就会“下笔如有神”
希望大家好好复习，先把基础的学好学通。

毛毛雨-me 2002-9-22 10:40

美哉！好多的知音耶~~~~~~

，
思想史这东西，俺也领教过，呵呵，是不太好对付，曾记得第一次把徐大同的本本看完了，合上书，脑中一片迷茫呢，不过就象老斑竹那样，多看两遍，理清脉络和层次就好多了！
今年浙大政治学理论第一次考试不用考西方政治思想史了，还真有点不舍的它呢！

邗上客 2002-10-27 10:43

转帖山地同学的问题

山地
主题:向大斑竹请较几个关于西方政治思想史的问题烦劳了

  考研专业军士
  积分:114
  个人资料
  发送信件

1、什么是托马斯主义？
阿奎那神学政治思想较之奥古斯汀，作了哪些继承和发展？

2、什么是自由主义？
试题上说卢梭和洛克为代表，比较欧陆自由观和英伦三岛自由观的区别，这个问题具体该怎么回答？

3、以卢梭和托克维尔政治学说为例，资产阶级自由主义政治思想经历了什么样的变化？这种变化有什么特点？

4、什么是保守主义思潮？
为什么在西方资产阶级革命胜利后的英国会出现保守主义思潮？
以洛克和伯克政治思想为例子，总结革命前后，西方资产阶级政治思想的变化的特点。

5。以康德和黑格尔政治学说为例，谈谈德意志资产阶级政治思想对法国启蒙运动时的政治思想的继承和发展。

邗上客 2002-10-27 11:09

这里的回复，只是一个引子，不可能面面俱到，观点也只是代表我个人观点，希望大家参与讨论！

1 奥古斯丁强调教会的作用，而阿奎那则把教会的地位提高到至高无上的地步-即“教会至上”；奥古斯丁排斥理性，而阿奎那则力图调和“神启”与“理性”
2 __________卢梭__________洛克
自由与平等：平等优先______自由优先
方 __法论：理想主义______经验主义
实践后果：“多数暴政”__宪政民主
3 转变：理想→实践；革命（追求民主）→建设（建设民主）；制度→文化
4 原因：一、英国资产阶级维护自身地位；二、对革命中问题的反思
比较：革命→改良（反对革命）；自由和进步→权威和秩序
5 集大成；发展了国家学说（国家是有机联系的整体）

wj15_82 2002-11-2 16:09

继续

斑竹，不好意思，你说西方思想的问题在这个地方讨论的，结果我又贴到了别地地方，呵呵
继续问啊，没办法，很久没来，堆积了好多
1，希腊公民将个人做为城邦的一部分，参与政治是其本质，那他们这种观点是不是可以理解为可以得到一种个体本身的被承认呢，自我德行的满足，而这和后来个人注意强调的个人德行感与幸福是不是殊途同归呢？
2，柏拉图说“我们的立法不是为任何一个阶级的特殊幸福，而是……”
这里阶级一词是什么意思司，当时就有这样的词汇，还是翻译的结果呢？
3，柏拉图一方面认为公民可以分三个等级，另一方面正义的城邦应促进全体公民的最大幸福，而本身公民能力划分的城邦只可能为精英服务，这样的矛盾是显而易见的，那柏拉图是当时忽略了，还是他明白，知识为了完善自己的理想城邦的设想而力图自圆其说呢？如果这样，那政治的理想是否就要违被逻辑呢？

wj15_82 2002-11-2 16:21

关于亚里士多德

他关于政体研究的例子是对于共和整体和平民整体的分析，而他认为后者只体现了补偿的正义，补偿的正义指什么？
他提出的一个重要问题是政治生活中多数是否形成对少数的压迫，这种压迫是否合乎正义的问题，他的回答是否定的。但是即使是混合政体也只能是少数人的统治，而多数人的统治，即平民政体，则可能如柏拉图所言，民主与自由的假象！

wj15_82 2002-11-2 16:34

我是这样看的

我现在在看书，有什么问题就写到旁边，看完一章就归纳一下个人的主要思想。我想等看完，再看几本特别重要的相关的人物的专著。虽然还有一年，不过时间还是很紧的
不过，我觉得我看的那本，有些罗嗦写的
对了，山地大哥是考哪的啊

邗上客 2002-11-2 21:24

转wj15_82我有好多问题哦

wj15_82
主题:我有好多问题哦
  考研中尉
  积分:196
  个人资料
  发送信件

我现在有很多问题呢，希望你们不要烦哦！
1，牧神潘的崇拜怎么讲？
2，希腊人对于城邦的忠诚看成是第一位的（我有些不能想象），而这样的忠诚是种习惯或是习俗又或是什么呢，我很疑惑，当然，当时的城邦条件使公民更依赖城邦。
3，ChesterC.Maxey说“政治哲学产生于对于人统治人的权利提出疑问时”，怎么理解啊
4，持续的战争往往不仅耗费了国家本身的财力，也败坏了公民的道德，这种现象是为什么呢？其实看历史，这样的例子很多，不仅是战争，动乱也是，比如我们的文化大革命。那如此以来，不就是战争导致道德下降，国家重建，道德慢慢恢复，然后动乱战争，道德又下降？
5，对于“正义”有那么多的看法，我们该如何解释？
6 主题:关于哲学与政治
在古代，哲学思想通常都蕴涵了政治思想，该如何看待呢？而在中国，今天的政治似乎脱离了哲学范畴，那么，在西方呢？着种变化是从什么时候开始的呢？

邗上客 2002-11-2 23:13

[无标题]

<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote>1，希腊公民将个人做为城邦的一部分，参与政治是其本质，那他们这种观点是不是可以理解为可以得到一种个体本身的被承认呢，自我德行的满足，而这和后来个人注意强调的个人德行感与幸福是不是殊途同归呢？ <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
这可以作为个人的感受，但希腊时代的国家观念，就是整体主义的国家观，因为正如同你后面讲到的，那个情境下，个人离不开城邦整体，个人只是城邦的一分子
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote>柏拉图说“我们的立法不是为任何一个阶级的特殊幸福，而是……”
这里阶级一词是什么意思司，当时就有这样的词汇，还是翻译的结果呢？ <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
呵呵，不这样翻译怎么翻呢？其实阶层也可以表述，要表达的意思，就是社会某一利益群体的意思啊。
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote> 3，柏拉图一方面认为公民可以分三个等级，另一方面正义的城邦应促进全体公民的最大幸福，而本身公民能力划分的城邦只可能为精英服务，这样的矛盾是显而易见的，那柏拉图是当时忽略了，还是他明白，知识为了完善自己的理想城邦的设想而力图自圆其说呢？如果这样，那政治的理想是否就要违被逻辑呢？<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
好像不能这么理解，柏拉图虽然主张精英政治，但并不是说政治只为精英服务啊！柏拉图精英政治的内涵主要在于他的“哲学王”的思想，但“哲学王”统治的目的仍然是为全体城邦公民服务的啊！
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote> 他关于政体研究的例子是对于共和整体和平民整体的分析，而他认为后者只体现了补偿的正义，补偿的正义指什么？ <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
补偿的正义，简单的讲就是对于弱势群体所受不公正待遇的弥补性策略，以此处置许多不当行为所造成的损害。
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote>1，牧神潘的崇拜怎么讲？ <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
牧神，名潘，古希腊传说中的半人半神，长得很丑，后来成为摩羯座的守护神。
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote> 2，希腊人对于城邦的忠诚看成是第一位的（我有些不能想象），而这样的忠诚是种习惯或是习俗又或是什么呢，我很疑惑，当然，当时的城邦条件使公民更依赖城邦。<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
当制度深入人心的时候，就成为习俗了。
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote> 3，ChesterC.Maxey说“政治哲学产生于对于人统治人的权利提出疑问时”，怎么理解啊<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
呵呵，当我追问这些问题的时候：“凭什么你可以统治我？”“我为什么要被你统治呢？”“怎样统治才是最公平的统治呢？”，政治哲学就产生了啊！<img src=images2/icon_smile.gif border=0 align=middle>
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote> 4，持续的战争往往不仅耗费了国家本身的财力，也败坏了公民的道德，这种现象是为什么呢？其实看历史，这样的例子很多，不仅是战争，动乱也是，比如我们的文化大革命。那如此以来，不就是战争导致道德下降，国家重建，道德慢慢恢复，然后动乱战争，道德又下降？<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
这样的反思，呵呵，不错，有思想！想得到更深刻的答案，你可看一下托克维尔的《旧制度与大革命》或者柏克的《法国革命论》
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote>5，对于“正义”有那么多的看法，我们该如何解释？<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
呵呵，对于正义的不同理解，就构成了自由主义、保守主义乃至社会主义等不同政治思想的分野，你赞成哪个，那是个个人选择的问题。<img src=images2/icon_smile.gif border=0 align=middle>
<BLOCKQUOTE id=quote>引用:<hr height=1 noshade id=quote>在古代，哲学思想通常都蕴涵了政治思想，该如何看待呢？而在中国，今天的政治似乎脱离了哲学范畴，那么，在西方呢？着种变化是从什么时候开始的呢？ <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
呵呵，什么时候政治脱离了哲学的思考了呢？政治的哲学思考，不就是政治哲学吗？古希腊是如此，中国古代也是如此。今天的中国，顾准这样的伟大的思想家，不也是从政治的现实走向哲学的思考吗？
变化又是从何谈起呢？
建议你可以看看精华区里“政治、生活情趣、佛学”的那个帖子。

wj15_82 2002-11-5 16:13

不言谢

斑竹肯定花了不少心思来回答我的那些问题，哎，
我都不知道如何感谢
不过相信斑竹很乐意，呵呵
那天我还有埋怨呢，你怎么不回复呢，
我虽然可以了解古希腊的政治思想
但或许无法思想上认同，因此对于柏拉图的理想城邦和当时城邦的状态还是无法太能融入。
只是你们建议看那么多书，让我实在无法顾暇呢！！
还有，BY THE WAY
如果要考研，现在开始就要旁骛心志了吧，只是平常活动挺多的，明知道会影响看书，但又不能马上就不管。给点建议，如何？

八重樱 2002-11-10 16:41

为什么不开辟一个“中国政治思想史”的讨论区呢？

我要考这门课的呀！学校指定参考书为《中国政治思想史》，朱日耀，高等教育出版社，1992。可我找遍广州、武汉、北京都没买到：（

斑竹给个复习思路就好了：）

是古、近代的哦！

Many thanks!

wj15_82 2002-11-12 11:41

关于中世纪的一些

1。我觉得西方思想家和中过的比较独立，在古代，但在实践上，西方的与时间革命更容易相结合，而中国的则往往被统治者利用，很难影响国家的政治，也无法达到广泛的影响。而中世纪的西方思想似乎就比较容易通过教会宣扬。我这样理解对吗？
2。“奥肯的威廉在关于统治权来源的问题又回到了罗马法的传统，他是通过权利交还给人民而架空了教会”
但我觉得他不是认为罗马法使用，而是当时教皇的同志过于黑暗，他在反思这种权利来源的同时，使他看到了信徒的力量。
3，1059年，The second Lateran council 通过决议，教皇由枢机主教团进行选举，这个机构由哪些人构成啊？
4，阿奎那认为“对于暴君的恶行的矫正，应该由公共的权利机构进行，而不应该诉诸于个人私下的判断”，那“公共的权利机构”，他有具体的分析或指出吗？

hobson 2002-11-12 11:53

[无标题]

枢机主教团。是教皇的最高咨询机构，由世界各地的红衣主教组成，现有红衣主教130人（80岁以下有选举权的有105人），其中30人是教皇于1994年10月任命的。主教团成员须在正常的或特别的会议上，集体向教皇提供咨询与合作。教皇死后，有权从自身成员中以三分之二的多数选出新教皇。下设秘书处，负责日常事务。

页: [1] 2 3 4 5

查看完整版本: 西方政治思想史复习讨论区